«И ты вознеси траурную песнь о предводителях Израиля.

Следует отметить, что, по мнению всех комментаторов, первым царем Йехуды, о котором иносказательно пойдет речь ниже, является Йехоахаз, сын Йошияху, которого короновала иерусалимская аристократия, но который через три месяца был свергнут фараоном и изгнан в Египет. В конце траурной песни, опять же, по мнению всех комментаторов, пойдет речь о Цидкияху, последнем царе Йехуды периода Первого Храма. Но в середине траурной песни будет иносказательно сказано еще об одном царе Йехуды, который царствовал между Йехоахазом и Цидкияху, в то время как на самом деле таких царей было два, Йехояким и Йехояхин, и о ком из них пойдет речь ниже, комментаторы понимают по-разному. Раши, Радак и «Мецудат Давид» считают, что ниже будет рассказано о Йехоякиме, так как он тоже был братом Йехоахаза. «Даат Микра» приводит мнение, согласно которому этим царем был Йехояхин, сын Йехоякима, а Мальбим считает, что ниже будет рассказано и о Йехоякиме, и о Йехояхине. Хронология царствования всех этих царей вкратце приведена в комментарии к предложению №1 главы 1, и читателю очень рекомендуется ее прочесть, чтобы разобраться в том, о чем идет речь в этой траурной песни.

И скажи: «Как мать твоя, львица, среди львов возлежала, среди львов молодых растила детенышей своих!

В соответствии с арамейским переводом Йонатана, под львицей подразумевается еврейский народ, но большинство комментаторов считает, что львица символизирует семейство царя Йехуды Йошияху. В отношении львов и молодых львов большинство комментаторов следует мнению Йонатана, согласно которому под ними подразумеваются другие цари и правители. В соответствии с этим, здесь сказано, что царское семейство царя Йехуды Йошияху занимало достойное место среди других царей и правителей. Радак напоминает о том, что царь Йошияху был праведником, прилагавшим все усилия для того, чтобы его подданные служили Богу, и поэтому в период его правления Йехуда и царское семейство процветали, о чем говорится в нашем предложении.

«Даат Микра» пишет, что отличительной особенностью траурных песен является противопоставление былого благополучия и процветания и теперешних бедствий. Наше предложение описывает былое благополучие и процветание Йехуды и царского семейства, которое сравниваются со львами, взрослыми и молодыми, и с львятами.

И возвысила она одного из детенышей своих, львом молодым стал он, и приучился терзать добычу, человека ел он.

Далее здесь сказано, что этот львенок стал молодым львом. Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, Мальбим считает, что это происходит тогда, когда львенок переходит с материнского молока на мясо. Здесь, по его мнению, это означает, что Йехоахаз обрел силу, необходимую для царствования. Радак и «Даат Микра» исходят из того, что львенок стал молодым львом, а не взрослым. По мнению Радака, это означает, что власть Йехоахаза не была прочной, так как большая часть Йехуды тогда была разгромлена. Вместе с этим, нигде в ТАНАХе не сказано, что во время правления Йошияху, отца Йехоахаза, Йехуда подвергалась завоеванию и разгрому, поэтому мнение Радака вызывает некоторое недоумение. По мнению «Даат Микра», Йехоахаз выступает в образе молодого льва из-за скоротечности его царствования, которое длилось всего три месяца, о чем рассказывается во Второй Книге Царей (23, 31). В соответствии с этим, здесь сказано, что взрослым львом Йехоахаз просто не успел стать.

По мнению Радака и «Даат Микра», во второй части нашего предложения говорится о том, что царь Йехуды Йехоахаз стал очень дерзким правителем. Он охотился не только на зверей, но и на человека. При этом под человеком здесь подразумевается Египет, куда вторгся Йехоахаз со своим войском, чтобы отомстить за смерть своего отца Йошияху, в то время как фараон со своей армией находился далеко на севере, в районе излучины Евфрата. Это хорошо объясняет поведение фараона, который, возвращаясь в Египет, сверг Йехоахаза с престола и сделал царем Йехуды его брата Йехоякима. Подробней об этом – см. Вторую Книгу Царей (23, 33).

И услышали о нем народы, в яме их пойман был он, и привели его они в кольцах в Землю египетскую.

По мнению всех комментаторов, под народами здесь подразумевается египетская армия, которую фараон Нехо II двинул на Иерусалим для того, чтобы свергнуть Йехоахаза. Как было сказано выше, Радак считает, что слово «ваишмеу» следует понимать так, как оно здесь переведено. По его мнению, в начале нашего предложения сказано, что до фараона и его армии, в то время находившихся на территории современной Сирии, дошли сведения о том, что в их отсутствие Йехоахаз со своим войском вторгся в Египет. Тогда фараон объявил на него «охоту», которая оказалась успешной: Йехоахаз был свергнут фараоном с престола и заключен в тюрьму, затем фараон воцарил его брата Йехоякима, а самого Йехоахаза в качестве пленника переправил в Египет, где тот умер. Об этом рассказывается во Второй Книге Царей (23, 33-34), и о сопутствующих свержению Йехоахаза обстоятельствах можно прочесть там в комментарии.

И увидела она, что разочаровалась, потеряна надежда ее, и взяла она одного из детенышей своих, львом молодым сделала она его.

Раши считает, что слово «нохала» является производным от слова «холи» (חולי), которое означает «болезнь». В таком случае, в начале нашего предложения сказано, что львица заболела, но что это означает, остается неясным.

Мальбим пишет, что между понятиями «ожидание» и «надежда» существуют кардинальные различия. Люди ожидают чего-то определенного и обещанного, но надеются на что-то гораздо менее определенное и совсем не обещанное. По его мнению, в начале нашего предложения сказано, что львица ожидала, что ее первый детеныш станет взрослым и сильным львом, но после того как он был пойман и уведен в Египет, оказалось, что на это нет надежды даже в отдаленном будущем.

Мальбим и «Даат Микра» обращают внимание на то, что львица сделала своего второго детеныша молодым львом, из чего делают вывод, что сам он молодым львом не был, то есть оставался детенышем. Но так как Мальбим и «Даат Микра» несколько расходятся во мнениях относительно личности царя, который выступает в образе второго сына львицы, значение того, что тот оставался детенышем, они понимают по-разному. «Даат Микра» считает, что в нашем предложении идет речь либо о Йехоякиме, либо о его сыне Йехояхине. Если вторым сыном львицы назван Йехояхин, то сказанное о том, что в действительности он оставался детенышем, никаких вопросов не вызывает, так как он стал царем в восемнадцатилетнем возрасте, о чем рассказывается во Второй Книге Царей (24, 8), то есть, когда был юношей. Йехояким был коронован фараоном в возрасте двадцати пяти лет (см. Вторую Книгу Царей (23, 36), то есть уже будучи молодым мужчиной. В таком случае то, что он оставался детенышем, означает, что он был слабым царем, и это подтверждается тем, что он без боя сдал Иерусалим Невухаднэцеру.

И ходил он среди львов, львом молодым был он, и приучился терзать добычу, человека ел он.

По мнению Мальбима и «Даат Микра», львами здесь названы правившие в то время цари, и в начале нашего предложения сказано, что одним из них стал второй сын львицы. Радак считает, что в данном случае в образе других львов выступают фараон Нехо II и царь Бавеля Невухаднэцер. По его мнению, здесь идет речь о том, что сначала Йехояким был союзником фараона, затем Невухаднэцера, а затем против него восстал и снова стал союзником фараона. В соответствии с этим, в начале нашего предложения сказано, что сын львицы постоянно ходил от одного льва к другому и обратно.

Большинство комментаторов считает, что во второй части нашего предложения сказано, что Йехояким вел себя точно так же, как его предшественник Йехоахаз, о поведении которого говорилось в предложении №3. То, что Йехояким приучился терзать добычу, означает, что он вел войны против других стран, в числе которых Радак называет Эдом, Моав и Амон, так как их армии впоследствии вторглись в Йехуду вместе с армией Невухаднэцера, о чем рассказывается во Второй Книге Царей (24, 2). То, что он Йехояким ел людей, означает, что он подвергал репрессиям своих собственных подданных, и во Второй Книге Царей (24, 4) сказано, что он пролил много невинной крови.

И познал он вдов своих, и города их разрушил он, и опустошил Землю и наполнение ее из-за голоса рыка своего.

Начало нашего предложения переведено с оригинального текста дословно, но в арамейском переводе Йонатана, которому следуют «Мецудат Давид» и «Даат Микра», оно звучит совершенно иначе. Слово «вайеда» (וַיֵּדַע), дословно переведенное здесь как «и узнал он», в арамейском переводе Йонатана звучит как «и сокрушил он», а слово «алменотав» (אַלְמְנוֹתָיו), которое переведено здесь как «вдов его», там звучит как «дворцы его». «Мецудат Цион» и «Даат Микра» объясняют перевод Йонатана тем, что слово, однокоренное с «вайеда», в Книге Судей (8, 16) используется в значении «сокрушил», а слово «дворцы» его на иврите звучит как «арменотав» (ארמנותיו), то есть отличается ор слова «алменотав» одной буквой, которые в ТАНАХе иногда меняются одна на другую. Кроме этого, «Даат Микра» пишет, что далее в нашем предложении сказано о разрушении городов и опустошении Земли, поэтому то, что в его начале сказано о сокрушении дворцов, представляется наиболее логичным. Таким образом, в соответствии с арамейским переводом Йонатана, которому следуют вышеуказанные комментаторы, в начале нашего предложения сказано, что Йехояким сокрушал свои дворцы, то есть дворцы, которые находились в его государстве, и, по-видимому, принадлежали представителям оппозиции.

По мнению большинства комментаторов, Землей в конце нашего предложения названа Йехуда, а «ее наполнением» названо ее население. Йехояким выступает здесь в образе молодого льва, который своим рыком распугивает и наводит ужас на всех остальных представителей фауны. То же самое происходило в Йехуде во время царствования Йехоякима, которая опустела из-за того, что жители Йехуды прятались в своих домах из-за испытываемого перед ним страха.

Мальбим понимает сказанное в этом предложении совершенно не так, как другие комментаторы, поэтому его мнение приведено отдельно. Слово «алменотав», переведенное здесь как «вдов своих», Мальбим понимает как производное от слова «улам» (אולם), что на современном иврите означает «зал», а в ТАНАХе означает помещение, примыкающее к входу в здание, то есть то, что в настоящее время называется «лобби», «холл» или «вестибюль». Как было сказано в комментарии к предложению №2, Мальбим считает, что молодой лев сам еще не охотится, поэтому не покидает своего логова. В начале нашего предложения, по мнению Мальбима, сказано, что Йехояким, будучи молодым львом, стал его покидать и выходить в «вестибюль». Логовом Йехоякима была Йехуда, над которой он царствовал, а «вестибюлем» были соседние с Йехудой страны. Таким образом, в начале нашего предложения идет речь о том, что Йехояким стал покидать пределы своего государства и начал вести войны со своими соседями. В соответствии с этим, далее здесь сказано, что Йехояким стал разрушать города соседних стран, они опустели из-за наводимого им ужаса.

И дали на него народы вокруг из стран, и раскинули над ним сеть свою, в яме их пойман был он.

В предложении №4 было сказано, что первый детеныш львицы, то есть Йехоахаз, был пойман в яме, которую устроили для его поимки народы, а здесь говорится о том, что для поимки второго ее детеныша народам пришлось также раскинуть над ним свою сеть. Это означает, что одолеть второго детеныша, то есть Йехоякима, народам было гораздо труднее, чем первого. Мальбим объясняет это тем, что Йехояким был более воинственным царем, чем его предшественник Йехоахаз. «Даат Микра» основывается на том, что Йехоахаз стал царем в возрасте двадцати трех лет и процарствовал всего три месяца, о чем рассказывается во Второй Книге Царей (23, 31). Там (23, 36) также сказано, что Йехояким взошел на трон в двадцатипятилетнем возрасте, но царствовал на протяжении одиннадцати лет. Из этого следует, что в момент своего пленения Йехоахаз был очень неопытным правителем, и поэтому с легкостью был побежден. Но Йехоякиму, когда его сверг с престола Невухаднэцер, было уже 36 лет и он обладал одиннадцатилетним опытом правления, поэтому его разгром потребовал от соседних народов гораздо больших усилий.

И поместили его в ошейник, в кольца, и привели его к царю Бавеля, приведут его в крепости, дабы не услышан был голос его более на горах Израиля.

В предыдущем предложении было сказано, что пленение Йехоякима потребовало от народов гораздо больших усилий, чем пленение его предшественника Йехоахаза. Из сказанного в начале нашего предложения следует, что к плененному царю Йехоякиму победители отнеслись как к более опасному зверю, чем к его предшественнику Йехоахазу. В предложении №4 было сказано, что для того, чтобы переправить плененного Йехоахаза в Египет, ему вставили в нос кольцо. Но в начале нашего предложения говорится о том, что пленители Йехоякима одним лишь кольцом не удовлетворились. На Йехоякима был надет ошейник, либо он был закован в оковы, либо помещен в клетку.

По мнению «Мецудат Давид» и «Даат Микра», будущее время глагола «приведут», используемого во второй части вышеприведенного фрагмента, указывает на то, что здесь идет речь о планах Невухаднэцера относительно Йехоякима. Во время его пленения сам Невухаднэцер находился в Иерусалиме, так как прибыл в Йехуду во главе своего войска для того, чтобы наказать восставшего против него Йехоякима. Таким образом, плененного Йехоякима не требовалось далеко вести, чтобы доставить к царю Бавеля, так как он находился рядом, а сам Невухаднэцер планировал «привести его в крепости», то есть переправить в Бавель и заключить там в тюрьму. Но, как было сказано выше, по-видимому, этим планам не суждено было осуществиться, так как по пути в Бавель Йехояким умер.

По мнению всех комментаторов, в конце нашего предложения сказано, что Невухаднэцер решил заточить (или заточил) Йехоякима в крепости для того, чтобы тот больше не был царем Йехуды.

Мать твоя, как виноград, в образе твоем, на водах посаженный, плодоносен и ветвист был он от вод многих.

Радак следует арамейскому переводу Йонатана, в котором первая часть нашего предложения звучит следующим образом: «Народ Израиля, когда соблюдал Тору, был подобен винограду, посаженному рядом с водным источником…». В соответствии с этим, матерью здесь назван еврейский народ, и речь идет о том, что в прошлом он был подобен виноградному кусту, который был посажен рядом с водным источником, поэтому хорошо плодоносил и был ветвист. По мнению Радака, здесь говорится о периоде царствования царя Давида, его сына Шломо и других царей-праведников, и сказано, что во время их правления еврейский народ процветал.

По мнению «Мецудат Давид», в образе матери здесь выступает династия царей Йехуды, основанная царем Давидом. И Бог, обращаясь к каждому из ее представителей, то есть к каждому царю Йехуды, говорит о том, что тот принадлежит к династии, подобной плодоносному и ветвистому виноградному кусту, посаженному рядом с водным источником.

Как обычно, Мальбим понимает сказанное в нашем предложении не так, как другие комментаторы. Так же как в комментариях к предложениям №8 и №10 главы 17, он пишет, что слово «штула» (שְׁתוּלָה), переведенное здесь как «посаженный», используется лишь в тех случаях, когда растение извлекают из почвы и сажают в другом месте. Относительно матери Мальбим следует мнению Йонатана, в соответствии с которым в образе матери выступает еврейский народ, но считает, что в нашем предложении идет речь о еврейском народе в период царствования Цидкияху. По его мнению, здесь сказано, что во время царствования Цидкияху еврейский народ был извлечен из земли, в которой рос, и пересажен в другое место, где должен был хорошо плодоносить и ветвиться. Это означает, что Цидкияху, последний царь Йехуды периода Первого Храма, сменил поддержку со стороны Невухаднэцера на поддержку со стороны фараона, считая, что тем самым он вернет своему народу независимость и процветание. Об этом, опять же, по мнению Мальбима, уже говорилось в предложении №8 главы 17, и Мальбим считает, что здесь Бог возвращается к этой теме, так как решение Цидкияху предать Невухаднэцера и присоединиться к фараону сыграло роковую роль, как в его собственной судьбе, так и в судьбе его государства и народа.

И были у него ветви силы к посохам правителей, и возвысилась высота его над зарослями, и стал виден он в высоте своей во множестве лоз его.

Далее, по мнению большинства комментаторов, сказано, что виноградный куст настолько вырос, что его высота стала превосходить «заросли», то есть крону всех остальных деревьев, вследствие чего он стал виден издалека во всем своем множестве лоз. «Мецудат Давид» считает, что здесь говорится о том, что в прошлом еврейское государство было сильнее всех других государств, и обрело широкую известность благодаря своей силе. По мнению Радака, здесь идет речь о силе царя Давида и его сына Шломо, которая превосходила силу других царей того периода, поэтому другие цари им подчинялись. Радак также считает, что под лозами винограда подразумеваются многочисленные храбрые воины и уважаемые вельможи, которыми обеспечивалась власть царей Давида и Шломо.

И выкорчеван он в ярости, на землю брошен он, и ветер восточный иссушил плод его, обломаны и высохли ветвь силы его огонь поглотил его.

В начале нашего предложения сказано, что виноградный куст был выкорчеван и брошен на землю. Радак отмечает, что ранее, как было сказано в предыдущем предложении, он был выше всех остальных деревьев, но теперь он стал ниже их всех. Это означает, что величие еврейского государства во время правления царей Давида и Шломо сменилось его полным унижением во время правления царя Йехуды Цидкияху. Мальбим в этом усматривает утрату не только величия, но и места произрастания, ведь здесь сказано, что виноград был выкорчеван из того места, где рос. Это означает, что здесь говорится о том, что утрата величия еврейского государства сопровождалась изгнанием его населения. Следует отметить, что такое понимание подтверждается сказанным в Торе (Дварим 29, 27): «И выкорчевал их Господь из Земли их в гневе, и в ярости, и в свирепости великой, и отбросил их на Землю другую…».

Сказанное в конце нашего предложения комментаторы понимают по-разному, ввиду того, что здесь используется стилистический прием «асиндетон», или «бессоюзие»: перед словами «ветвь силы его» пропущен союз «и», что позволяет отнести их либо к словам «обломаны и высохли», либо к слову «огонь». Если слова «ветвь силы его» относятся к словам «обломаны и высохли», то слово «ветвь» используется здесь в агрегативном значении, то есть означает «ветви». В таком случае, здесь сказано, что ветви виноградного куста обломаны и высохли, а сам виноградный куст поглотил огонь. Вместе с этим, из сказанного в следующем предложении выяснится, что полностью он не сгорел. Если же слова «ветвь силы его» относятся к окончанию нашего предложения, то после слов «обломаны и высохли» пропущено слово «лозы», а далее сказано, что «ветвь силы винограда» поглотил огонь. По мнению Мальбима, лозы высохли из-за того, что были обломаны, и под обломанными и высохшими лозами подразумеваются изгнанные из Йехуды евреи, которые погибли по пути в Бавель. Под ветвью силы винограда, по мнению большинства комментаторов, подразумевается сам царь Йехуды Цидкияху.

И теперь посажен он в пустыне, на земле запустелой и безводной.

И вышел огонь из ветви сучьев его, плод его поглотил он, и не стало в нем ветви силы, посоха властвовать! Траурная песнь это, и будет траурной песнью».

Раши считает, что ветвь сучьев винограда – это цари и вельможи Йехуды, которые, после гибели царя Йошияху, за редкими исключениями были грешниками. Огонь – это бедствия, которым подверглась Йехуда в результате вторжения армии Невухаднэцера. Приставку «ми-» (מִ), которой в оригинальном тексте снабжено слово «ветвь», и которая переведена здесь как «из», Раши понимает как «из-за». В соответствии с этим, в первой части нашего предложения сказано, что из-за грехов царей и вельмож Йехуды их государство поверглось бедствиям, вследствие чего царская династия пресеклась, а царская власть была уничтожена.

Радак считает, что «ветвь сучьев» виноградного куста – это Цидкияху, последний царь Йехуды периода Первого Храма. По мнению Радака, в первой части нашего предложения говорится о том, что огонь, поглотивший плоды винограда, «вышел», то есть появился, в результате деятельности Цидкияху, который восстал против своего сюзерена Невухаднэцера, нарушил данную ему вассальную клятву и вступил в союз с фараоном, противником Невухаднэцера. В результате воздействия огня, под которым подразумевается армия Невухаднэцера, в Йехуде не стало «ветви силы, посоха властвовать», то есть царская власть в Йехуде была уничтожена.

Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, Мальбим считает, что здесь иносказательно описываются события, происшедшие в Йехуде после ее завоевания. Тогда на территории Йехуды была оставлена некоторая часть еврейского населения под руководством Гедальи, сына Ахикама, который был назначен Невузараданом на пост правителя Йехуды. По мнению Мальбима, «ветвью сучьев» виноградного куста здесь назван Ишмаэль, сын Нетаньяху, который принадлежал к царскому семейству, а вышедшим из него огнем названо совершенное им убийство Гедальи, сына Ахикама, правителя Йехуды. Кроме этого, Ишмаэль, сын Нетаньяху, поубивал всех, кто находился в городе Мицпа вместе с Гедальей, сыном Ахикама, и об этом здесь рассказывается как о поглощении огнем виноградных плодов. После этого в Йехуде не стало «ветви силы, посоха властвовать», то есть последняя еврейская власть на территории Йехуды была уничтожена. Как было сказано выше, все эти события подробно описаны в главах 40-44 Книги Ирмияху.