Обычно я воздерживаюсь от того, чтобы предварять комментарий вступлением, но в данном случае это сделать придется. Начиная с этой главы и вплоть до конца книги, Йехезкель рассказывает о своем четвертом видении, в котором Бог показал ему то, что произойдет во времена Машиаха. Существенная часть этого видения посвящена архитектуре Третьего Храма, но, к сожалению, ее описание является довольно неясным. Смысл архитектурных терминов, которые использует Йехезкель, большей частью утерян, кроме этого, существует ряд проблем, связанных с грамматикой оригинального текста и затрудняющих его понимание. Следует также отметить, что в большинстве случаев Йехезкель указывает длину и ширину элементов храмового комплекса, но не указывает их высоту. Рамбам (Законы Храма 1, 4) пишет: «Храм, построенный Шломо, уже описан в Книге Царей, но будущий Храм, несмотря на то, что он описан в Книге Йехезкеля, неясен. И люди Второго Храма, вернувшиеся (на Землю Израиля) во времена Эзры, построили его так, как Храм Шломо, и в соответствии с описанным в Книге Йехезкеля».

С вышеуказанными проблемами столкнулись все комментаторы, но решили их по-разному. Раши и Радак продолжают комментировать Книгу Йехезкеля вплоть до ее завершения, а там, где не могут понять смысл текста, откровенно об этом сообщают. Но рав Йосеф Каро, автор «Шульхан Арух», доходит в своем комментарии к Книге Йехезкеля лишь до предложения №3 настоящей главы, где вдруг пишет: «Завершен комментарий к Книге Йехезкеля». А рав Ишаяху I из Трани уже в комментарии к первому предложению нашей главы пишет следующее: «Размеры Храма, порядок жертвоприношений и законы коэнов, которые здесь описаны, ни один человек в мире не способен понять их». На чем завершает свой комментарий к Книге Йехезкеля.

Несмотря на это, более поздние комментаторы не отчаялись попытаться объяснить описание Третьего Храма, приведенное в Книге Йехезкеля. Рав Йом Тов Липман Хелер, автор комментария «Тосфот Йом Тов» к Мишне, является также автором книги «Цурат ха-Байт», в которой описывает Третий Храм в соответствии с Книгой Йехезкеля. Мальбим в своей книге «Тавнит ха-Байт» вносит исправления там, где описание деталей Третьего Храма в книге «Цурат ха-Байт» является, по его мнению, неточным. Следует отметить, что обе книги приложены к комментарию Мальбима к Книге Йехезкеля. Рав Йехиэль Хилель Альтшулер, автор комментария «Мецудат Давид», описывает архитектуру Третьего Храма в соответствии с ее описанием в Книге Йехезкеля в брошюре «Биньян ха-Байт». Описание Третьего Храма согласно Книге Йехезкеля присутствует также в книге «Адерет Элияху», автором которой является Виленский Гаон. В этой книге присутствуют также замечания внука Виленского Гаона, из которых следует, что описание Третьего Храма было составлено не самим Виленским Гаоном, а его слушателями, и они не совсем точно его изложили.

Проблема со всеми этими описаниями Третьего Храма заключается в том, что почти во всех них присутствуют детали, не упоминаемые в оригинальном тексте. Отчасти это объясняется математическими расчетами, которые произвели комментаторы, а отчасти тем, что комментаторы полагались на то, что им было известно о Втором Храме. В любом случае, комментаторы, добавляя детали, стремились справиться с неясностью оригинального текста. Поэтому, если комментарии различных авторов преобразовать в чертежи, результаты будут существенно друг от друга отличаться.

Рав Йехиэль Цви Мошкович, автор современного комментария к Книге Йехезкеля «Даат Микра», прежде чем приступить к комментированию глав 40-48, досконально изучил весь имеющийся в наличии материал вышеуказанных авторов, а также данные археологических исследований, после чего решил по возможности избегать в своем комментарии деталей, не присутствующих в оригинальном тексте. Поэтому комментарий «Даат Микра» описывает Третий Храм согласно мнению Виленского Гаона и в соответствии с внесенными его внуком исправлениями. Свой комментарий «Даат Микра» сопровождает чертежами, изготовленными сыном автора, по специальности архитектором, и дополняет словарем технических терминов, которые используются Йехезкелем при описании Третьего Храма.

1. В двадцать пятый год изгнания нашего, в Рош ха-Шана, десятого числа месяца, в четырнадцатый год после того как был побит город этот, в самый этот день была на мне рука Господа, и привел Он меня туда.

   Как следует из сказанного в предложениях №1-№2 главы 1, Йехезкель был изгнан в Бавель вместе с царем Йехуды Йехояхином за одиннадцать лет до разрушения Иерусалима и Первого Храма. Здесь Йехезкель начинает рассказ о том, что с ним случилось в двадцать пятый год его изгнания, который был также четырнадцатым годом после разрушения Иерусалима. Говоря о дне, в который произошли нижеописанные события, Йехезкель, на первый взгляд, сам себе противоречит. С одной стороны, он утверждает, что это случилось в праздник Рош ха-Шана, выпадающий на 1 и 2 тишрея, а с другой стороны говорит о десятом числе этого месяца, на которое выпадает не Рош ха-Шана, а День Искупления. Разъясняя это противоречие, все комментаторы пишут, что День Искупления называется Рош ха-Шана один раз в каждые пятьдесят лет, а именно, в йовель, так как именно в этот день Тора велит отпускать рабов на свободу.

   Подсчет лет, которым пользуется Йехезкель, а также связанные с йовелем вопросы, подробно обсуждались в комментарии к предложению №1 главы 1, и читателю рекомендуется к нему обратиться. Здесь же важно отметить, что «рука Господа» была на Йехезкеле именно в йовель, год освобождения рабов, и в День Искупления. Именно тогда Бог привел его в Иерусалим, который в то время уже четырнадцать лет лежал в руинах. Это является знаком того, что Бог простит евреям грехи и освободит их из изгнания, в котором они находятся.

   По мнению Раши и «Мецудат Давид», «рука Господа» – это пророчества, получаемые пророком по инициативе Бога, вне зависимости от желания самого пророка. Мальбим считает, что рукой Господа являются видения, в которых Бог показывает пророку самые сокровенные тайны.

2. В видениях божественных привел Он меня на Землю Израиля, и опустил меня на гору высокую очень, и на ней как строение города с юга.

   В начале нашего предложения Йехезкель рассказывает о том, что Бог перенес его на Землю Израиля не наяву, а в «божественных видениях», то есть в пророческом видении. Так как Йехезкель говорит не о видении, а о видениях, Мальбим считает, что он упоминает о предыдущем своем видении, когда Колесница Бога перенесла его из Бавеля в Иерусалим. В главе 8 Йехезкель рассказал о том, что в шестой год его изгнания, то есть еще до разрушения Храма, Бог перенес его в Иерусалим, где продемонстрировал ему практикуемое в Храме идолопоклонство. После этого Храм был разрушен, и через четырнадцать лет после его разрушения Бог снова переносит Йехезкеля в Иерусалим, чтобы показать, что Храм не вечно будет лежать в руинах. Еврейский народ будет прощен Богом и на месте разрушенного Храма будет построен новый Храм, гораздо больше и красивее прежнего.

   Далее Йехезкель рассказывает о том, что на Земле Израиля Бог его опустил на очень высокую гору, которой, по мнению всех комментаторов, была Храмовая гора. Следует отметить, что высота Храмовой горы составляет 745м. над уровнем моря, то есть особой высотой она не отличается. Объясняя причину, по которой Храмовая гора названа здесь очень высокой, комментаторы ссылаются на Книгу Ишаяху (2, 2), где сказано, что во времена Машиаха Храмовая гора «будет во главе гор», то есть станет самой высокой горой. В комментарии к этому месту Книги Ишаяху приведены мнения различных комментаторов относительно того, что это означает. «Даат Микра» считает, что во времена Машиаха высота Храмовой горы существенно увеличится. По мнению других комментаторов, это означает, что она станет самой важной горой Мира.

   После того как Бог опустил Йехезкеля на Храмовую гору, тот увидел «на ней как строение города с юга». Что именно увидел Йехезкель, и где именно оно находилось, комментаторы понимают по-разному. Что подразумевается под словами «строение города» Раши не объясняет, но пишет, что это «строение города» находилось в южной части Храмовой горы. «Даат Микра» считает, что «строением города» Йехезкель называет здания храмового комплекса, который выглядел, как целый город. А так как Йехезкель прибыл на Землю Израиля с севера, он говорит о том, что увидел храмовый комплекс на юге.

   Другие комментаторы понимают слова «на ней» как «рядом с ней», а «строением города» считают Иерусалим. В соответствии с этим, Йехезкель рассказывает о том, что к югу от Храмовой горы увидел Иерусалим, который в то время, когда Йехезкель видел это видение, так же как Храм, лежал в руинах. Слово «строение» вызывает у комментаторов определенные сложности, так как Иерусалим должен был представлять собой множество строений, а не одно строение. Мальбим пишет, что в главах 45 и 48 выяснится, что во времена Машиаха Иерусалим будет находиться к югу от Храма на расстоянии 45 миль. Из этого следует, что Йехезкель увидел Иерусалим издалека, поэтому он выглядел как одно строение. Слово «мивнэ» (מִבְנֵה), в соответствии с мнением большинства комментаторов переведенное здесь как «строение», Радак предлагает понимать как «строительство». В таком случае, Йехезкель рассказывает о том, что к югу от Храмовой горы увидел строительство Иерусалима.

3. И привел Он меня туда, и вот муж, вид его как вид меди, и веревка льняная в руке его, и тростник измерительный, и он стоит в воротах.

   Сказанное в начале нашего предложения большинство комментаторов считают повтором сказанного выше, но Мальбим, по мнению которого повторов в ТАНАХе не бывает, считает иначе. Фрагмент «и опустил меня на гору высокую очень» в предыдущем предложении переведен в соответствии с мнением большинства комментаторов, но дословно он переводится как «и опустил меня к горе высокой очень». По мнению Мальбима, это означает, что Бог опустил Йехезкеля на краю Храмовой горы, чтобы тот издалека увидел Иерусалим, а в нашем предложении Йехезкель рассказывает о том, что затем Бог привел его уже непосредственно на Храмовую гору.

   Далее Йехезкель рассказывает о том, что на Храмовой горе увидел похожего на медь человека. По мнению всех комментаторов, это означает, что своим видом этот человек напомнил Йехезкелю зверей, которых тот ранее увидел на Колеснице Бога. В предложении №7 главы 1 было сказано, что эти звери выглядели, как чистая медь, и точно так же выглядел человек, встреченный Йехезкелем на Храмовой горе. Это означает, что Йехезкель встретил ангела в образе человека, но все же тот показал ему, что является не человеком, а ангелом, и Мальбим считает, что тем самым он показал Йехезкелю, что Третий Храм будет построен ангелами, а не людьми.

   В руках ангела Йехезкель увидел два предмета: льняную веревку и «измерительный тростник». Оба этих предмета были измерительными инструментами. Льняная веревка использовалась для измерения больших расстояний, а «измерительный тростник» представлял собой изготовленную из тростника линейку, которая использовалась для измерения малых расстояний, таких как ширина стен и т.п.

   В конце нашего предложения сказано, что Йехезкель встретил ангела, когда тот стоял в воротах. По мнению Мальбима и «Даат Микра», это были восточные ворота храмового комплекса, так как именно с этих ворот ангел начнет показывать Йехезкелю Третий Храм, о чем будет сказано в предложении №6.

4. И говорил мне муж этот: «Сын человеческий, смотри глазами твоими, и ушами твоими слушай, и обрати внимание твое на все, что я показываю тебе, ибо для того, чтобы показать тебе, приведен был ты сюда, расскажи все, что ты видишь, дому Израиля».

   По мнению «Мецудат Давид», Йехезкель должен был смотреть своими глазами на размеры различных элементов храмового комплекса, своими ушами слушать, какой именно элемент измеряется в данный момент, и обратить свое внимание, чтобы понять все, что показывает ему ангел. Мальбим понимает это несколько иначе. По его мнению, Йехезкель должен был смотреть на все, что показывает ему ангел, слушать все, что тот ему говорит, и обратить свое внимание для того, чтобы понять тайны, скрытые в его видении. В конце нашего предложения ангел говорит Йехезкелю, что тот был доставлен на Храмовую гору из Бавеля, чтобы увидеть Третий Храм, а увидеть его он должен был для того, чтобы рассказать о нем находящимся в изгнании евреям, и тем самым их утешить и дать им надежду на возвращение из изгнания.

5. И вот стена снаружи Дома вокруг, и в руке мужа этого тростник измерительный, шесть локтей в локте и ладони, и измерил он ширину постройки этой – тростник один, и высота – тростник один.

   По мнению большинства комментаторов, в этом предложении идет речь о внешней стене, окружающей весь храмовый комплекс, который здесь назван Домом. Вместе с этим, «Даат Микра» справедливо указывает на то, что о самой внешней стене Храма пойдет речь в главе 42, начиная с предложения №15. Поэтому «Даат Микра» считает, что здесь Йехезкель рассказывает о стене, окружающей Внешний двор Храма, который во Втором Храме носил название «Женский двор». Забегая вперед, следует отметить, что во Втором Храме Внешний двор примыкал к храмовому комплексу лишь с востока, но в Третьем Храме он будет окружать храмовый комплекс с севера, востока и юга.

   Для того чтобы разобраться с длиной измерительного тростника, который муж держал в своей руке, следует вкратце остановиться на понятии «локоть». В принципе, локоть – это древняя мера длины, равная расстоянию от локтя до конца среднего пальца, так что здесь расхождений, вроде бы, быть не может. Однако в древности использовались несколько видов локтей, соответственно, и длина у них была разная. Базисным или малым локтем считался локоть в пять ладоней, каждая из которых составляла четыре пальца. Если принять ширину пальца в 2см., то ладонь составляет 8см., а малый локоть – 40см. Еще одним видом локтя был так называемый большой локоть в шесть ладоней, составлявший 48см. Были также другие виды локтей, но они к рассматриваемой нами теме не относятся.

   Теперь рассмотрим сказанное о длине измерительного тростника. Его длина составляла шесть локтей, причем каждый его локоть равнялся локтю и ладони. Под локтем здесь подразумевается малый локоть длиной в пять ладоней, а локоть и ладонь – это большой локоть в шесть ладоней, то есть длиной 48см. Следует отметить, что существует несколько мнений о ширине пальца, и, соответственно, о длине ладони и различных видов локтя, но это, опять же, не относится к рассматриваемой нами теме. В дальнейшем будем считать, что локоть составляет приблизительно 0.5м.

   Итак, здесь сказано, что встреченный Йехезкелем муж держал в руке измерительный инструмент длиной в шесть больших локтей, что составляет 288см. Постройкой в данном случае названа стена, о которой идет речь в начале нашего предложения, и сказано, что муж показал Йехезкелю, что толщина и высота этой стены равны длине измерительного инструмента, то есть составляют 288см. Это означает, что стена обладала квадратным сечением со стороной почти 3м. Следует отметить, что это один из немногочисленных случаев, когда Йехезкель указывает высоту элемента храмового комплекса. Следует также отметить, что, несмотря на то, что трехметровая стена считается довольно высокой, большинство комментаторов пишет, что эта стена была низкой, чтобы не скрывать Храм.

6. И пришел он к воротам, которые лицом к востоку, и поднялся по ступеням их, и измерил косяк ворот этих – тростник один шириной, и косяк один – тростник один шириной.

   По мнению большинства комментаторов, в начале нашего предложения Йехезкель рассказывает о том, что встреченный им муж перешел от внешней стены, окружавшей весь храмовый комплекс, к следующей стене, которая окружала Внешний двор Храма. Там он подошел «к воротам, которые лицом к востоку», то есть восточным воротам, находившимся в этой стене. Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, «Даат Микра» считает, что Йехезкель и встреченный им муж и так уже находились рядом со стеной, окружавшей Внешний двор Храма, поэтому, по его мнению, здесь сказано о том, что они подошли к восточным воротам, которые находились в этой стене.

   Далее, по мнению всех комментаторов, Йехезкель рассказывает о том, что для того, чтобы подойти к восточным воротам Внешнего двора Храма, ему и встреченному им мужу пришлось подняться по ступеням, которые к ним вели. Наличие ступеней объясняется тем, что храмовый комплекс находился на вершине Храмовой горы, и его края были расположены ниже его центральной части. По аналогии со Вторым Храмом Раши пишет, что расстояние между внешней стеной храмового комплекса и стеной, окружавшей Внешний двор Храма, составляло 10 локтей (примерно 5м.), и от внешней стены к воротам Внешнего двора вели 12 ступеней. Вместе с этим, число ведущих к восточным воротам Внешнего двора здесь не указано, и Мальбим с «Даат Микра» мнение Раши отвергают, справедливо указывая на то, что архитектура и площадь Второго и Третьего Храма разительно между собой различаются.

   Во второй части нашего предложения наблюдается существенное расхождение между концепцией Мальбима и концепцией других комментаторов. Виной этому слово «саф» (סַף), переведенное здесь как «косяк» в соответствии с мнением большинства комментаторов, считающих, что во второй части нашего предложения идет речь о боковых брусьях каменной облицовки восточных ворот Внешнего двора Храма. В соответствии с этим, здесь Йехезкель рассказывает о том, что муж измерил ширину левого (северного) и правого (южного) косяка восточных ворот Внешнего двора Храма, и она равнялась длине одного измерительного тростника, то есть составляла шесть локтей (примерно 3м.). Соответственно этому, такой же толщиной обладала сама стена, опоясывающая Внешний двор Храма. Горизонтальный разрез ворот Внешнего двора в соответствии с мнением большинства комментаторов можно видеть на следующем чертеже (единицы измерения здесь и далее – локоть):

   

   Мальбим исходит из того, что толщина стены, окружавшей Внешний двор Храма, была одинаковой на всем ее протяжении, поэтому считает, что для того, чтобы указать ширину косяка восточных ворот, мужу достаточно было произвести одно измерение. Поэтому Мальбим считает, что слово «саф» означает всю облицовку проема восточных ворот, включающую в себя оба косяка, порог и притолоку, а из сказанного во второй части нашего предложения следует, что таких облицовок было две. По мнению Мальбима, одна из них находилась с внешней части проема восточных ворот, а другая с внутренней, и ширина каждой из них равнялась длине измерительного тростника, то есть составляла 6 локтей (примерно 3м.). Между этими облицовками с обеих сторон ворот находился косяк, его ширина составляла 1 локоть (примерно 0.5м.), и к нему крепилась створка ворот. В соответствии с этим, толщина стены, окружавшей Внешний двор Храма, составляла 13 локтей или примерно 6.5м. Следует отметить, что о наличии этого косяка, о его ширине и о том, что к нему крепилась створка ворот, здесь не сказано ни слова. В любом случае, горизонтальный разрез восточных ворот Внешнего двора Храма в соответствии с концепцией Мальбима можно видеть на следующем чертеже:

   

   Следует отметить, что о том, что слово «саф» может использоваться для обозначения не только косяков, но и притолоки или порога, пишет также «Даат Микра», но все же считает, что в нашем предложении это слово следует понимать как «косяк».

7. И камера, тростник один длина и тростник один ширина, и между камерами пять локтей, и косяк ворот возле зала ворот изнутри тростник один.

   Здесь и до предложения №16 включительно Йехезкель продолжает описывать архитектуру восточных ворот Внешнего двора Храма, из чего следует, что эти ворота представляли собой довольно сложное сооружение. Комментаторы существенно расходятся во мнениях относительно того, о чем говорит Йехезкель, но прежде чем заняться их мнениями, рассмотрим то, что здесь сказано, в общем плане. Слово «камера» в оригинальном тексте звучит как «та» (תָּא), что означает небольшое помещение, и в предложении №10 выяснится, что таких камер было три с каждой стороны ворот. Здесь сказано, что длина и ширина каждой камеры составляли один измерительный тростник, то есть шесть локтей или 3м. Таким образом, камеры были квадратными помещениями площадью 9м². Далее Йехезкель указывает, что соседние камеры были разделены между собой стеной, ширина которой составляла пять локтей. Мальбим считает, что слово «та» происходит от арамейского «ата» (אתא), что означает «приходить», и расположенные рядом с воротами помещения предназначены для того, чтобы посетители Храма в них готовились к тому, чтобы войти на его территорию. Во второй части нашего предложения выясняется, что восточные ворота Внешнего двора Храма включали в себя также зал, обладавший косяком (или рамой, по мнению Мальбима), который ограничивал их изнутри, то есть со стороны Внутреннего двора Храма.

   По мнению большинства комментаторов, камеры, о которых идет речь в первой части нашего предложения, находились с внешней стороны стены Внешнего двора Храма, и она являлась задней стенкой камер. Раши это доказывает тем, что о том, что муж привел Йехезкеля во Внешний двор Храма, будет сказано лишь в предложении №17, из чего следует, что до этого он пребывал снаружи, и там же находились камеры. Однако следует отметить, что во второй части нашего предложения сказано о зале, выходившем во Внутренний двор Храма, поэтому приведенное Раши доказательство является несколько проблематичным. Большинство комментаторов считает, что пять локтей составляла не только ширина стен, разделяющих соседние камеры, но и ширина всех остальных их стен, за исключением задней. По мнению Мальбима, пять локтей составляла лишь ширина разделяющих камеры стен и их передняя стенка. В любом случае, в первой части нашего предложения, описывается внешняя пристройка к восточным воротам Внешнего двора Храма, а во второй его части описывается внутренняя пристройка. Ее внутреннее пространство названо здесь «зал», и Раши пишет, что длина этой пристройки составляла десять локтей. Стены этой пристройки завершались косяком, ширина которого составляла один измерительный тростник, то есть шесть локтей, а значит, такой же шириной обладали и ее стены.

   Архитектуру восточных ворот Внешнего двора Храма в соответствии с мнением Раши, Радака и «Мецудат Давид» можно отобразить на следующем чертеже, который ее изображает в горизонтальном разрезе:

   

   Следует отметить, что этот чертеж отражает лишь сказанное в нашем предложении и не является окончательным. В частности, изображенные на нем камеры не обладают ни входами, ни окнами, поэтому этот чертеж претерпит необходимые изменения в соответствии с тем, что будет сказано ниже.

   Похожего мнения придерживается Мальбим, но так как он понимает сказанное в предыдущем предложении отличным от других комментаторов образом, архитектура восточных ворот Внешнего двора Храма в соответствии с его мнением выглядит следующем образом (опять же, в горизонтальном разрезе):

   «Даат Микра» считает, что здесь Йехезкель рассказывает о том, что после того как муж измерил ширину косяков восточных ворот Внешнего двора Храма, как было сказано в предыдущем предложении, он ввел Йехезкеля внутрь ворот. Из этого следует, что камеры, о которых идет речь в первой части нашего предложения, находились не с внешней стороны стены Внешнего двора Храма, а с внутренней ее стороны, с обеих сторон от проходящего сквозь ворота человека. Размеры каждой камеры составляли шесть на шесть локтей, и пять локтей составляла длина стен, разделявших соседние камеры. По мнению «Даат Микра», зал, о котором идет речь во второй части нашего предложения, представлял собой самое внутреннее помещение восточных ворот Внешнего двора Храма. Толщина его стен составляла один измерительный тростник, то есть шесть локтей или 3м. Комментарий к нашему предложению «Даат Микра» сопровождает чертежом, опять же, в горизонтальном разрезе, который отображает всю архитектуру восточных ворот Внешнего двора Храма, включая то, что будет описано ниже:

   

8. И измерил он зал ворот изнутри – тростник один.

   Большинство комментаторов считает, что слово «изнутри» следует понимать так же, как в предыдущем предложении, то есть «со стороны Внешнего двора Храма». В соответствии с этим, здесь Йехезкель рассказывает о том, что муж измерил толщину стен зала, и она составила один измерительный тростник, то есть шесть локтей или 3м. В таком случае, здесь другими словами повторяется сказанное в конце предыдущего предложения. По мнению «Даат Микра», этот повтор объясняется тем, что наше предложение является завершением предыдущего предложения и одновременно началом следующего.

   Как обычно, Мальбим считает, что повторов в ТАНАХе не бывает, поэтому пишет, что здесь Йехезкель рассказывает о втором произведенным мужем измерении архитектурных параметров зала. Если в предыдущем предложении муж измерил толщину стен зала, то здесь он измеряет их длину, при этом измерение он производит изнутри наружу. Для того чтобы измерить толщину стен зала, мужу пришлось достичь обрамляющей их рамы, поэтому длину его стен он измеряет от рамы к стене Внешнего двора Храма и находит, что она составляет шесть локтей. На чертеже восточных ворот Внешнего двора Храма произведенное мужем измерение обозначено красным:

   

9. И измерил он зал ворот, восемь локтей, и колонны его, два локтя, и зал ворот этих изнутри.

   По мнению большинства комментаторов, восемь локтей составляла длина стен зала, но где находились его колонны, диаметр которых составлял два локтя, комментаторы понимают по-разному. Раши и «Мецудат Давид» считают, что колонны находились по обе стороны выхода из зала снаружи возле косяков, и десять локтей, составлявших длину внутренней пристройки восточных ворот Внешнего двора Храма, как Раши писал в комментарии к предложению №7, являются суммой длины ее стен и диаметра ее колонн. В соответствии с этим, чертеж, отображающий мнение Раши и «Мецудат Давид», который был приведен в предложении №7, меняется следующим образом (все изменения отмечены красным):

   

   По мнению Радака, длина стен зала восточных ворот Внешнего двора Храма составляла восемь локтей, но колонны находились не снаружи, а внутри зала возле выхода. Относительно этих деталей Радак придерживается такого же мнения, как «Даат Микра» (см. чертеж, приведенный в комментарии к предложению №7), и его мнение можно отобразить на чертеже следующим образом (изменения обозначены красным):

   

   Так же как Радак и «Даат Микра», Мальбим считает, что колонны находились внутри зала по обеим сторонам выхода во Внешний двор Храма, но, по его мнению, восемь измеренных мужем локтей составляло расстояние между колоннами. Два локтя, о которых говорит здесь Йехезкель, являются величиной, на которую сузился выход из зала из-за колонн. В отличие от других комментаторов, Мальбим считает, что диаметр каждой колонны составлял один локоть, поэтому ширина зала там, где колонн не было, составляла десять локтей и равнялась ширине проема между стенами Внешнего двора Храма. В результате всего этого получаем следующий чертеж, опять же в горизонтальном разрезе (изменения обозначены красным):

   

   Относительно сказанного в конце нашего предложения комментаторы проявляют удивительное единодушие. По их мнению, здесь Йехезкель подчеркивает, что зал ворот Внешнего двора Храма находился с их внутренней стороны, так как ниже выяснится, что напротив этих ворот располагались ворота Внутреннего двора Храма, и они обладали зеркальной архитектурой, то есть их зал находился с их внешней стороны. Таким образом, залы всех ворот Внешнего двора были расположены напротив залов всех ворот Внутреннего двора, и именно эту архитектурную деталь подчеркивает Йехезкель в конце нашего предложения.

10. И камеры ворот к востоку – три отсюда и три отсюда, размер один у них трех, и размер один у колонн отсюда и отсюда.

    В начале этого предложения Йехезкель возвращается к камерам, о которых рассказывалось в предложении №7. Как было сказано там в комментарии, большинство комментаторов считает, что эти камеры примыкали к стене Внешнего двора Храма снаружи, и находились севернее и южнее восточных ворот. По мнению «Даат Микра», камеры представляли собой внутренние помещения восточных ворот Внешнего двора Храма, и находились к северу и к югу от прохода. В начале нашего предложения выясняется, что этих камер было три с каждой стороны ворот или прохода. Впрочем, об этом уже было сказано в комментарии к предложению №7, и там же были приведены чертежи, отражающие мнения по этому поводу различных комментаторов.

    Так как в конце предложения №7 и в предложениях №8-№9 Йехезкель описывал размеры зала, самого внутреннего помещения восточных ворот, следует понять, почему здесь он возвращается к камерам, которые, по мнению большинства комментаторов, вообще находились за пределами стены Внешнего двора Храма. «Даат Микра» считает, что в предложении №7 Йехезкель описал камеры в общем плане, а здесь он описывает их более детально, в частности, указывает, что их было по три с каждой стороны прохода, и что их размеры были одинаковыми. Вместе с этим, следует отметить, что в предложении №7 Йехезкель указал такие подробности как размеры камер и толщину разделяющих их стен, что никак не является описанием камер в общем плане, поэтому мнение «Даат Микра» вызывает некоторое удивление. Мальбим считает, что Йехезкель описывает архитектуру восточных ворот Внешнего двора Храма в том порядке, в котором ее демонстрировал встреченный им муж. Сначала муж подвел Йехезкеля к одной из двух камер, расположенных непосредственно рядом с воротами, измерил ее длину и ширину, и продемонстрировал, что они равняются шести локтям, и что пять локтей составляет толщина стены, разделяющей камеры. Об этих измерениях рассказывалось в предложении №7. Затем муж вошел в ворота, произвел замеры параметров зала, приведенные в конце предложения №7, а также в предложениях №8-№9, и снова вышел наружу. Там муж показал Йехезкелю, что размеры остальных камер, которых было по три с каждой стороны ворот, равны размерам камеры, измеренной им ранее, и то же самое касается размеров колонн.

    Относительно колонн, о которых Йехезкель говорит в конце нашего предложения, среди комментаторов наблюдаются существенные разногласия. Раши считает, что здесь Йехезкель возвращается к колоннам, о которых говорилось в конце предыдущего предложения, то есть к колоннам, стоявшим по обеим сторонам от выхода из ворот во Внешний двор Храма (см. комментарий к предыдущему предложению). По мнению «Мецудат Давид», здесь идет речь о колоннах, стоявших по обеим сторонам от входа в каждую камеру. Такого же мнения придерживается Мальбим, считающий, что в нашем предложении муж находится вне стен Внешнего двора Храма и демонстрирует Йехезкелю архитектуру находящихся там камер. Радак приводит обе версии, а «Даат Микра» пишет, что до сих пор речь шла лишь о колоннах, стоящих на выходе из зала, поэтому здесь продолжает идти речь о них. Следует также отметить, что до сих пор Йехезкель ни слова не сказал о входах в камеры, и невозможно себе представить, что он описывает стоящие по бокам от входов колонны, прежде чем описывает сами входы.

11. И измерил он ширину проема ворот – десять локтей, длина ворот – тринадцать локтей.

    Все комментаторы считают, что ширина проема восточных ворот Внешнего двора Храма – это расстояние от северного их косяка до южного. Как здесь сказано, она составляла десять локтей. Но какой параметр ворот Йехезкель называет их длиной, комментаторы понимают по-разному. Раши, «Мецудат Давид» и «Даат Микра» считают, что это расстояние от северной стены зала до его южной стены, и оно названо длиной из-за того, что длиннее (13 локтей) протяженности зала с востока на запад, составляющего 10 локтей, включая стоящие на выходе из зала колонны. Чертеж, отображающий мнение «Даат Микра», включая указанные здесь замеры, был приведен в комментарии к предложению №7, но для того, чтобы отразить мнение Раши и «Мецудат Давид», соответствующий их мнению чертеж следует изменить следующим образом:

    

    В комментарии к предложению №6 было приведено мнение Мальбима, считающего, что восточные ворота Внешнего двора Храма были облицованы двумя рамами, ширина каждой рамы составляла шесть локтей, а между ними находился косяк шириной в один локоть. В нашем предложении выясняется причина, по которой Мальбим придерживается такого мнения. Он считает, что длина ворот – это то же самое, что толщина стены Внешнего двора Храма, в которой  они находились. Они были облицованы двумя рамами шириной в шесть локтей каждая, а между рамами находился косяк, что в сумме составляет 13 локтей (6.5м.), которые должен был пройти человек, чтобы пройти сквозь ворота и достичь зала. Более того, здесь выясняется, что Радак следует мнению Мальбима, за исключением того, что он не упоминает о косяке и пишет, что расстояние между рамами, каждая шириной в шесть локтей, составляло один локоть.

12. И предел перед камерами – локоть один, и локоть один – предел отсюда, и камера – шесть локтей отсюда и шесть локтей отсюда.

    Слово «гвуль» (גְּבוּל) дословно переведено здесь как «предел», но комментаторы понимают его иначе, и, соответственно, по-разному понимают все сказанное в этом предложении. Следует отметить, что комментарий Радака к этому предложению написан неясно, и, на мой взгляд, содержит ошибки, поэтому в данном случае мы мнение Радака опустим.

    Раши и «Мецудат Давид» понимают значение слова «гвуль» как «свободное пространство». По их мнению, здесь Йехезкель рассказывает о том, что свободное пространство между проемом ворот и ближайшими к нему стенами камер с севера и юга было больше на один локоть, чем соответствующие расстояния между проемом ворот и внутренней поверхностью стен зала. Из чертежа, приведенного в комментарии к предыдущему предложению, следует, что внутренние поверхности стен зала находились от проема ворот на расстоянии 1.5 локтя. Получается, что стены камер находились от проема ворот на расстоянии 2.5 локтя. Из этого следует, что внешние поверхности стен зала и внутренние поверхности стен ближайших к воротам камер находились на одинаковом расстоянии от краев проема ворот. Сказанное во второй части нашего предложения Раши не комментирует, но «Мецудат Давид» считает, что речь идет о том, что внутренние поверхности стен ближайших к воротам камер находились на расстоянии шести локтей от начала свободного пространства. Мнение Раши и «Мецудат Давид» можно отразить с помощью следующего чертежа:

    

    По мнению Мальбима и «Даат Микра», слово «гвуль», переведенное здесь как «предел», в данном случае следует понимать как «тонкая стена». Как здесь сказано, толщина этой стены составляла 1 локоть, то есть около 0.5м., но так как толщина других стен составляла 5, 6 и даже 13 локтей, по сравнению с ними стену толщиной в 1 локоть можно назвать тонкой. Вместе с этим, сказанное в нашем предложении Мальбим и «Даат Микра» понимают совершенно по-разному. «Даат Микра» считает, что здесь Йехезкель рассказывает о том, что стены, отделявшие камеры от прохода внутри ворот с обеих сторон, были толщиной в 1 локоть – см. чертеж, приведенный в комментарии к предложению №7.

    Выше говорилось о том, что задней стеной камер служила стена Внешнего двора Храма. По мнению Мальбима, в начале нашего предложения выясняется, что это не совсем так. Задней стеной камер служила стена толщиной в 1 локоть, и она соприкасалась со стеной Внешнего двора Храма. Кроме этого, толщина в 1 локоть была добавлена к крайним стенам камер, так что они были толщиной в 6 локтей, а не в 5 локтей, как стены, которые разделяли соседние камеры. Забегая вперед, Мальбим пишет, что камеры соединялись с внешним миром посредством сквозного прохода, который шел с севера на юг, и по обеим сторонам от него стояли колонны диаметром в 1 локоть. Об этом, по мнению Мальбима, Йехезкель рассказывает во второй части нашего предложения. Слово «та» (תָּא), как обычно переведенное здесь как «камера», Мальбим понимает как производное от арамейского глагола «ата» (אתא), означающего «приходить». Поэтому он понимает слово «та» не как «камера», а как «вход», и считает, что так здесь названы внешние стены камер. В соответствии с этим, в конце нашего предложения сказано, что толщина внешних стен камер «отсюда и отсюда», то есть с северной и с южной стороны, составляет 6 локтей. Следующий чертеж отображает мнение Мальбима, и описанные в нашем предложении новые детали обозначены на нем красным:

    

13. И измерил он ворота эти от крыши камеры до крыши его – ширина двадцать пять локтей, проем напротив проема.

    Относительно произведенного мужем замера мнения комментаторов разделились, чему немало способствует слово «легаго» (לְגַגּוֹ), дословно переведенное здесь как «до крыши его». Вместе с этим, слова «та» (תָּא), то есть «камера», и «шаар» (שַּׁעַר), то есть «ворота», на иврите мужского рода, поэтому замер, о котором говорится в нашем предложении, мог быть произведен либо до крыши ворот, либо до крыши камеры.

    Раши и «Мецудат Давид» считают, что муж измерил расстояние от начала крыши самой южной камеры из тех, что находились к северу от проема ворот, то начала крыши самой северной камеры из находившихся от ворот к югу, и нашел, что это расстояние составляло 25 локтей. При этом «Мецудат Давид» подчеркивает, что крыша находится над помещением камеры, но не над ее стенами. Раши пишет, что 25 локтей также составляла ширина зала, включая его стены. Произведенный мужем замер можно видеть на следующем чертеже:

    

    Радак подвергает мнение Раши критике. Он указывает на то, что здесь сказано, что муж измерил ворота, а не расстояние от крыши одной камеры до крыши другой. Следует отметить, что «Мецудат Давид», который был знаком с комментарием Радака, пишет, что между южной камерой северного крыла до северной камеры южного крыла находилась крыша. Она придавала пространству между северным и южным крыльями камер вид ворот, и поэтому здесь сказано, что муж измерил ворота. Вместе с этим, в таком случае неясно, почему муж измерил расстояние между внутренними стенами камер, а не между внешними. Во-вторых, Радак указывает на то, что расстояние в 25 локтей между внутренними стенами камер можно легко вычислить из измерений, произведенных мужем ранее. В-третьих, по мнению Радака, местоимение «его» указывает на ворота, а не на камеру. Поэтому Радак пишет, что сказанное в этой главе окутано тайной, так как относится к еще не построенному Храму, поэтому не следует полагаться на тех, кто пытается все это объяснить.

    По мнению «Даат Микра», в первой части нашего предложения Йехезкель рассказывает о ширине крыши всего относившегося к воротам сооружения, в котором находились камеры и зал. В таком случае, здесь сказано, что муж измерил ширину ворот от одного края крыши над камерами до другого края, и нашел, что она составляет 25 локтей. Этот замер можно видеть на чертеже, приведенном в комментарии к предложению №7.

    Мальбим считает, что воротами Йехезкель называет все строение, включая камеры и стену Внешнего двора Храма. По его мнению, здесь сказано, что 25 локтей составляло расстояние между восточным краем крыши камер до внутренней поверхности стены Внешнего двора Храма. Произведенный мужем замер приведен на следующем чертеже:

    

    Теперь рассмотрим фрагмент «проем напротив проема», который комментаторы также понимают по-разному. Раши считает, что здесь Йехезкель говорит о том, что входной проем камер северного крыла находился напротив входного проема камер южного крыла. По мнению Мальбима и «Даат Микра», здесь сказано, что все проемы камер находились друг напротив друга. Однако Мальбим и «Даат Микра» расходятся во мнениях относительно архитектурного решения, о котором говорит здесь Йехезкель. Мнение Мальбима отражено на чертеже, который приведен выше, а мнение «Даат Микра» было приведено на чертеже в комментарии к предложению №7. Радак считает, что в конце нашего предложения Йехезкель рассказывает о том, что проем ворот Внешнего двора Храма находился напротив проема ворот Внутреннего двора Храма, о которых пойдет речь ниже. И, наконец, по мнению «Мецудат Давид», сказанное в конце нашего предложения означает, что ворота, образованные камерами и положенным между ними перекрытием, находились на одной оси с проемом в стене Внешнего двора Храма шириной в 10 локтей.

14. И сделал он колонны – шестьдесят локтей, и к колонне двора ворот вокруг.

    Раши и «Мецудат Давид» считают, что в первой части нашего предложения идет речь о колоннах, стоявших на выходе из зала (см. чертеж, приведенный в комментарии к предложению №9), и Йехезкель рассказывает о том, что их высота составляла 60 локтей, то есть около 30м. Вторая часть нашего предложения переведена с оригинального текста дословно, и следует отметить, что она звучит неясно как в переводе, так и в оригинальном тексте. По мнению Раши и «Мецудат Давид», в ней Йехезкель рассказывает о том, что такими же колоннами были снабжены другие ворота Внешнего двора Храма, которые находились в его северной и южной стенах.

    «Даат Микра» это объяснение очень не нравится. Во-первых, он не понимает, по какой причине в нашем предложении Йехезкель использует слово «сделал», ведь до сих пор шла речь об измерении параметров уже построенного здания. Во-вторых, он подвергает сомнению то, что в начале нашего предложения говорится о высоте колонн, так как до этого момента почти всегда муж измерял длину и ширину, но не высоту. Кроме этого, диаметр находившихся на выходе из зала колонн составлял 2 локтя, как было сказано в предложении №9, и если их высота составляла 60 локтей, они были очень неустойчивыми. Поэтому «Даат Микра» честно признает, что ему непонятен смысл сказанного в этом предложении.

    Мальбим пишет, что длина каждого крыла, в котором находились камеры, с обеих сторон ворот составляла 40 локтей (см. чертеж, приведенный в комментарии к предыдущему предложению). По его мнению, здесь Йехезкель рассказывает о том, что, начиная с того места, где заканчивались эти сооружения, и на протяжении 60 локтей в каждую сторону от ворот стояли колонны. При этом колонны были установлены вровень с внешней стеной сооружений, в которых находились камеры, то есть между ними и стеной Внешнего двора Храма было 12 локтей. Кроме этого, Мальбим предлагает другую версию понимания сказанного в первой части нашего предложения, и до завершения своего комментария развивает ее, из чего следует, что Мальбим считает ее правильной. В соответствии с этой версией, с каждой стороны ворот и начиная с мест, где заканчивались сооружения с камерами, было установлено по 60 колонн. Так же как в случае колонн, установленных на выходе из зала и на входе в камеры, диаметр этих колонн составлял 1 локоть. Они находись на расстоянии в 1 локоть друг от друга, и стояли параллельно восточной стене Внешнего двора Храма на расстоянии от нее в 12 локтей. Получается, что с каждой стороны от восточных ворот Внешнего двора Храма стоял ряд из 60 колонн длиной в 119 локтей. Далее Мальбим подсчитывает, что расстояние от восточных ворот Внешнего двора Храма до внутренних поверхностей северной и южной стен Внешнего двора Храма составляло 158 локтей: 45 локтей половины Внутреннего двора Храма, 13 локтей стены Внутреннего двора Храма и 100 локтей Внешнего двора Храма. А так как ряд колонн начинался там, где заканчивалось сооружение с камерами, то есть на расстоянии 40 локтей от восточных ворот Внешнего двора Храма, получается, что последние колонны находилась от них на таком же расстоянии, как внутренние поверхности северной и южной стен Внешнего двора Храма. По мнению Мальбима, слово «сделал» указывает на то, что колонны, о которых Йехезкель рассказывает в нашем предложении, находились лишь с восточной стороны стены Внешнего двора Храма, с других ее сторон колонн не было. Все это можно отобразить на следующем чертеже (вид сверху):

    

    По мнению Мальбима, во второй части нашего предложения Йехезкель объясняет, что створка восточных ворот открывалась внутрь, а не наружу. Как было сказано в комментарии к предложению №6, Мальбим считает, что створка ворот крепилась к косяку, находившемуся между двумя рамами, ширина каждой из которых составляла 6 локтей. Здесь Йехезкель рассказывает, что она открывалась «к колонне двора ворот», то есть к одной из колонн, находившихся на выходе из зала, о чем говорилось в предложении №9. Ширина ворот была равна ширине проема восточных ворот Внешнего двора Храма, то есть составляла 10 локтей. Так как ворота крепились к косяку, расположенному на расстоянии 6 локтей от внутренней поверхности стены Внешнего двора Храма, когда они открывались, они не доходили до стоявшей на выходе из зала колонны на 1 локоть. Мальбим пишет, что Йехезкелю потребовалось прояснить эту деталь, так как, если бы створка ворот открывалась наружу, она бы перекрывала вход в камеры.

15. И на лице ворот входа на к лицу зала ворот внутренних – пятьдесят локтей.

    Это предложение переведено с оригинального текста дословно, и следует отметить, что в оригинале оно звучит так же неясно, как в переводе. Как обычно в таких случаях, комментаторы предлагают различные версии понимания того, что здесь сказано. В нашем предложении положение усложняется тем, что оно не содержит ни одного непонятного слова, но непонятно, как слова между собой связаны. И все же, попытаемся разобраться.

    Слова «на лице» в оригинальном тексте звучат как «аль пней» (עַל פְּנֵי), и Раши с «Мецудат Давид» считают, что их следует понимать как «высота». Второй предлог «аль» (עַל), переведенный здесь как «на», эти комментаторы понимают как предлог «с». Воротами входа здесь названы восточные ворота Внешнего двора Храма, и «Мецудат Давид» объясняет такое название тем, что они находились напротив входа в здание Храма, поэтому ими пользовалось большинство посетителей. Внутренние ворота – это проем на выходе из зала, пройдя через который, посетители попадали во Внешний двор Храма. В соответствии со всем этим, здесь Йехезкель рассказывает о том, что высота восточных ворот Внешнего двора Храма вплоть до внутренних ворот, которыми завершался зал, составляла 50 локтей, или 25м. При этом Раши пишет, что пришел к выводу о том, что слова «аль пней» означают «высота», из того, что высота всех остальных ворот храмового комплекса также составляла 50 локтей.

    Это утверждение Раши сильно удивляет Радака, который справедливо указывает на то, что о высоте других ворот Третьего Храма в Книге Йехезкеля не сказано ни слова. Более того, Радак отмечает, что во Втором Храме высота ворот составляла 20 локтей, поэтому Раши не мог прийти к своему выводу и на основании информации об архитектуре Второго Храма. Поэтому Радак и «Даат Микра» понимают первый предлог «на» как «от», второй – как «до», а «лицо» - как «фасад». По их мнению, здесь Йехезкель рассказывает о том, что расстояние от внешнего фасада восточных ворот Внешнего двора Храма до фасада зала ворот, находившегося внутри двора, составляло 50 локтей. Это расстояние указано на чертеже, приведенном в комментарии к предложению №7 и отражающем мнение «Даат Микра», и следует отметить, что оно согласуется с другими указанными там размерами.

    Мальбим считает, что воротами входа Йехезкель называет внешнюю сторону восточных ворот Внешнего двора Храма вместе с пристройками, в которых находятся камеры. По его мнению, 50 локтей, о которых говорит здесь Йехезкель, составляет расстояние от внутренней поверхности проема ворот до окончания пристройки с камерами. В принципе, это расстояние можно было вычислить на основании измерений, которые были произведены далее, но Мальбим пишет, что это измерение понадобилось мужу для того, чтобы показать Йехезкелю, что 50 локтей играют важную роль и там, где находится «лицо ворот внутренних», то есть с внутренней стороны восточных ворот Внешнего двора Храма. В предложении №17 выяснится, что во Внешнем дворе Храма была мощеный помост, на котором находилось 30 помещений, а в предложении №18 будет сказано, что его длина была равна длине ворот. Таким образом, измерив расстояние в 50 локтей от внутренней стороны проема ворот до окончания постройки с камерами, муж показал Йехезкелю, что такое же расстояние занимает мощенная камнем площадка во Внешнем дворе Храма. По мнению Мальбима, муж произвел два симметричных измерения на север и на юг от внутренних стен проема ворот. Все это можно отобразить на следующем чертеже:

    

16. И окна закрытые у камер этих, и у колонн их вовнутрь ворот вокруг, и так у залов, и окна вокруг вовнутрь, и у колонны капители.

    По мнению Раши и Радака, закрытыми окнами называются узкие внутри и широкие снаружи оконные проемы, и здесь сказано, что такими проемами обладали все окна камер восточных ворот Внешнего двора Храма. Причина, по которой они так считают, выяснится в комментарии к предложению №25. Так как наше предложение завершает описание архитектуры восточных ворот Внешнего двора Храма, в комментарии к нему Раши затрагивает тему не только окон камер, но и их входов. По его мнению, вход в помещения с камерами находился со стороны проема в восточной стене Внешнего двора Храма, и они друг с другом соединялись, так что первая и вторая камеры были проходными. В отличие от Мальбима, Раши считает, что у третьей камеры выхода наружу не было. Колоннами, по мнению Раши, Йехезкель называет стены помещений камер, выходящие в сторону проема восточных ворот, и говорит о том, что эти стены также обладали окнами. Первое слово «вокруг» означает, что такой же архитектурой обладали все остальные ворота стены Внешнего двора Храма. Далее Йехезкель говорит о том, что стены залов всех ворот также обладали окнами, а фрагмент «и окна вокруг вовнутрь» означает, что такие же окна были в стене Внешнего двора Храма. Мнение Раши относительно сказанного в нашем предложении можно отобразить на следующем чертеже:

    

    Мальбим и «Мецудат Давид» считают, что закрытые окна – это застекленные окна, но понимают сказанное в нашем предложении по-разному. Мнение «Мецудат Давид» отличается от вышеприведенного мнения Раши в следующем. Во-первых, он считает, что в начале нашего предложения Йехезкель рассказывает о том, что у камер были окна, и они находились в стенах, обращенных к проему ворот. В восточной стене помещений с камерами никаких окон не было. Но они были в западной стене этих помещений, которая также являлась восточной стеной Внешнего двора Храма, и именно об этом Йехезкель говорит во фрагменте «и окна вокруг вовнутрь». Мнение «Мецудат Давид» относительно сказанного в нашем предложении можно отобразить следующим образом:

    

    Мальбим считает, что окна камер, о которых Йехезкель говорит в начале нашего предложения, находились в восточной их стене. Кроме этого, окна находились у колонн, а колоннами, по мнению Мальбима, приведенному в комментарии к предложению №12, были снабжены входы в помещения с камерами. При этом у каждого помещения с камерами было два входа: один со стороны ворот, а другой – с противоположной стороны. Таким образом, Йехезкель здесь говорит о том, что окна были, во-первых, возле колонн обращенных наружу входов, и во-вторых, возле тех колон, которые стояли у входов, обращенных «вовнутрь» в сторону ворот. В результате этого окна опоясывали помещения с камерами «вокруг», а точнее, с трех сторон: они находились в их северных, восточных и южных стенах. Далее здесь сказано, что окна были и в стенах залов всех ворот. В комментарии к предложению №14 было сказано, что, по мнению Мальбима, створка восточных ворот Внешнего двора Храма открывалась вовнутрь, а не наружу, и ее ширина была равна ширине проема в стене Внешнего двора Храма, то есть составляла 10 локтей. Створка этих ворот крепилась к косяку, установленному на расстоянии 6 локтей от входа в зал, поэтому в открытом состоянии расстояние между ее краем и колонной, стоявшей на выходе из зала, составляло 1 локоть, так как длина зала составляла 6 локтей. Принимая это во внимание, Мальбим пишет, что окна зала были шириной в 1 локоть, и находились рядом с колоннами, стоявшими на выходе из зала, чтобы их не закрывала створка ворот, и такой же ширины были окна в стенах камер. Так же как Раши, Мальбим считает, что во фрагменте «и окна вокруг вовнутрь» Йехезкель рассказывает о том, что в стене, окружавшей Внешний двор Храма, тоже были сделаны окна. Все это можно отобразить на следующем чертеже:

    

    Относительно закрытых окон «Даат Микра» пишет, что они, возможно, были застеклены, либо речь идет об узких внутри и широких снаружи проемов, то есть приводит мнения вышеупомянутых комментаторов. По его мнению, здесь сказано, что камеры обладали окнами, которые находились напротив входов в камеры вокруг, то есть с обеих сторон проходящего через ворота человека, как это изображено на чертеже, приведенном в комментарии к предложению №7. Залы, по мнению «Даат Микра», это не те залы, которые являлись частью сооружения ворот. Об этих залах будет сказано в предложении №30.

    Теперь рассмотрим фрагмент «и у колонны капители», завершающий наше предложение. По мнению всех комментаторов, здесь Йехезкель рассказывает о том, что все колонны Храма обладали капителями, и Мальбим пишет, что это относится также к шестидесяти колоннам, стоявшим перед восточной стеной Внешнего двора Храма, о которых рассказывалось в предложении №14. Следует отметить, что в оригинальном тексте слово «капители» звучит как «тиморим» (תִּמֹרִים). Это слово является производным от слова «тамар» (תמר), которое означает «финиковая пальма», из чего следует, что капители колонн, о которых говорит Йехезкель, были сделаны в виде крон финиковых пальм.

17. И привел он меня во Двор внешний, и вот помещения и пол, сделанный у Двора вокруг, тридцать помещений на полу.

    В нашем предложении Йехезкель начинает рассказывать о том, что муж привел его во Внешний двор Храма через его восточные ворота, и что он там увидел.

    Помещения, о которых говорит здесь Йехезкель, по-видимому, использовались в хозяйственных целях, а с полом у комментаторов возникают существенные проблемы. Слово «рицфа» (רִצְפָה) переведено здесь как «пол» в соответствии с его современным значением, но комментаторы понимают значение этого слова по-разному. Здесь сказано, что этот пол был сделан «у Двора вокруг», то есть окружал Внешний двор Храма, а в следующем предложении Йехезкель расскажет, что этот пол находился «на плече ворот», а также о «нижнем поле». Основываясь на этом, большинство комментаторов считает, что речь идет не о поле, а о балконе, крепившемся к внешней стене и окружавшем Внешний двор Храма, и что на этом балконе находились тридцать хозяйственных помещений.

    В отличие от большинства комментаторов, Мальбим понимает значение слова «рицфа» как «помост». По его мнению, здесь Йехезкель рассказывает о каменном помосте, на котором он увидел тридцать помещений. Этот помост находился «у Двора вокруг», то есть примыкал к стене, окружавшей Внешний двор Храма. Вместе с этим, в комментарии к предложению №15 Мальбим писал, что эти помосты заканчивались там, где с внешней стороны стены заканчивались помещения, в которых находились камеры. Это означает, что увиденный Йехезкелем помост не окружал Внешний двор Храма, а находился лишь с обеих сторон трех ворот в северной, восточной и южной стенах Внешнего двора Храма. Как можно видеть на вышеприведенных чертежах, отражающих мнение Мальбима, длина каждого помещения с камерами составляла 40 локтей, но с внутренней стороны стены Внешнего двора Храма находилась стена зала ворот толщиной в 6 локтей, так что на каждый помост оставалось лишь 34 локтя. Принимая это во внимание, Мальбим пишет, что если возле каждых ворот находилось по тридцать помещений, их суммарная длина должна была составлять 68 локтей, то есть немногим более чем 2 локтя на каждое помещение, не принимая во внимание толщину разделявших их стен. Такие узкие помещения являются совершенно бесполезными, из чего Мальбим заключает, что во Внешнем дворе Храма Йехезкель насчитал в общей сложности тридцать помещений, по десять возле каждых ворот, то есть с каждой стороны каждых ворот было по пять помещений. Мальбим также отмечает, что в предложении №6 главы 42 выяснится, что помещения были трехэтажными, поэтому можно сказать, что тридцать помещений были рядом с каждыми воротами: три этажа по десять помещений на каждом этаже.

    «Даат Микра» гораздо менее категоричен. Он пишет, что того, что здесь сказано, следует, что во Внешнем дворе Храма Йехезкель увидел некий «пол», а на нем – тридцать помещений. Но их размеры, предназначение и расположение остаются неясными. Размеры «пола» выяснятся в следующем предложении, но останется неясным, находился ли он лишь рядом с воротами, либо окружал Внешний двор Храма с трех сторон (с северной, восточной и южной), либо со всех четырех.

18. И пол на плече ворот, напротив длины ворот пол нижний этот.

    Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, большинство комментаторов считает, что слово «рицфа», переведенное здесь как «пол», следует понимать как «балкон». В число этих комментаторов входят Раши и «Мецудат Давид», и они считают, что в нашем предложении продолжает идти речь об окружавшем Внешний двор Храма балконе. По мнению большинства комментаторов, слово «плечо» следует понимать как «сторона». Слово «тахтона» (תַּחְתּוֹנָה), переведенное здесь как «нижний», Раши и «Мецудат Давид» понимают как «низ его». Слово «длина», по их мнению, следует понимать как «высота». В соответствии со всем этим, в нашем предложении Йехезкель уточняет, что на самом деле балкон окружал Внешний двор Храма не полностью. Он находился лишь по сторонам ворот стены Внешнего двора Храма, то есть над самими воротами балкона не было, и низ балкона находился на высоте верхнего проема ворот. Все это можно отобразить следующим образом (вид сбоку, со стороны Внешнего двора Храма):

    

    В отличие от Раши и «Мецудат Давид», Радак понимает значение слова «тахтона» именно как «нижний», поэтому считает, что в предыдущем предложении речь шла о балконе, но здесь Йехезкель рассказывает о нижнем поле, представлявшем собой мощенную камнем площадку. Этих площадок было шесть, они располагались по обеим сторонам каждых ворот стены Внешнего двора Храма, и их ширина равнялась длине ворот. Как было сказано в комментарии к предложению №15, Радак и «Даат Микра» считают, что расстояние от внешнего края проема ворот до их внутреннего края во Внешнем дворе Храма составляло 50 локтей. А так как толщина стены Внешнего двора Храма составляла 6 локтей, ширина нижнего пола, находившегося по обеим сторонам каждых ворот, составляла 44 локтя. В комментарии к предыдущему предложению было сказано, что «Даат Микра» не знает, что именно Йехезкель называет полом, но в комментарии к нашему предложению пишет, что все эти полы, расходившиеся от каждых ворот, соединялись с другими полами в углах Внешнего двора Храма. «Даат Микра» также подсчитывает, что длина каждого пола составляла 187.5 локтей. По его мнению, длина каждой стены Внешнего двора Храма с внешней стороны составляла 500 локтей. Из этого «Даат Микра» вычитает 25 локтей, составлявших ширину ворот, полученный результат делит надвое, и получает 237.5 локтей, то есть длину одной стороны стены, начиная от ворот. Из них он вычитает 6 локтей толщины стены и 44 локтя, составлявших ширину соседнего пола, в результате чего получает 187.5 локтей. Мнение Радака и «Даат Микра» относительно сказанного в нашем предложении можно отобразить следующим образом (вид сверху):

    

    Мальбим считает, что плечом ворот Йехезкель называет стены их зала, длина и толщина которых составляла 6 локтей, как было сказано в предложениях №7-№8. По его мнению, в начале нашего предложения сказано, что каменный помост находился по обеим сторонам ворот, и его ширина равнялась длине их «плеч», то есть составляла 6 локтей. Далее Йехезкель рассказывает о том, что этот помост находился «напротив длины ворот», и это означает, что он заканчивался там, где заканчивалась «длина ворот». Как было сказано в комментарии к предложению №15, Мальбим считает, что длиной ворот Йехезкель называет длину пристройки, расположенной с внешней стороны ворот, в которой находились камеры, и которая составляла 40 локтей. Но с внутренней стороны ворот 6 из этих 40 локтей были заняты стеной зала, так что для помоста оставалось 34 локтя.

    Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, Мальбим считает, что с каждой стороны ворот на помосте находилось пять помещений, а в предложении №16, по его мнению, было сказано, что в стенах зала были окна. Ширина этих окон составляла 1 локоть, и они находились рядом с колоннами, стоявшими на выходе из зала, диаметр которых тоже составлял 1 локоть. Принимая это во внимание, Мальбим пишет, что длина находившихся на обоих помостах помещений составляла 4 локтя, иначе они бы перекрывали окна стен зала. Размеры и местонахождение помоста и находившихся на них помещений относительно ворот можно отобразить следующим образом (вид сверху):

    

    Теперь рассмотрим, как Мальбим понимает сказанное в конце нашего предложения. По его мнению, самым высоким местом храмового комплекса была его западная часть, в которой было расположено здание Храма. Напротив него в северной и южной стенах Внешнего двора Храма находились северные и южные ворота. Они были расположены выше, чем восточные ворота, через которые Йехезкель только что вошел во Внешний двор Храма. Мальбим считает, что нижним помостом, о котором здесь говорит Йехезкель, был помост, построенный с двух сторон восточных ворот Внешнего двора Храма, так как он находился в самом низком месте храмового комплекса. Кроме него, были верхние помосты, о них будет сказано в предложении №3 главы 42, но они не были расположены по обеим сторонам северных и южных ворот. Поэтому в конце нашего предложения Йехезкель подчеркивает, что в нем он описывает архитектуру лишь нижнего помоста, то есть помоста, расположенного по обеим сторонам восточных ворот Внешнего двора Храма.

19. И измерил он ширину от перед воротами нижними, перед Двором внутренним снаружи – сто локтей восток и север.

    В этом предложении Йехезкель рассказывает о том, что муж измерил размеры Внешнего двора Храма. Вместе с этим, конструкцию «от перед воротами» комментаторы понимают по-разному, вследствие чего по-разному определяют размеры Внешнего двора Храма. По мнению большинства комментаторов, эти слова означают, что начальной точкой произведенного мужем измерения были нижние ворота Внешнего двора Храма, и от нее он измерил расстояние до Внутреннего двора. Нижними воротами Йехезкель называет восточные ворота Внешнего двора Храма, так как они были расположены ниже всех остальных ворот. Таким образом, расстояние от восточных ворот Внешнего двора до Внутреннего двора Храма с востока на запад составляло 100 локтей, и такое же расстояние муж измерил с севера на юг, то есть от северных ворот Внешнего двора Храма до его Внутреннего двора, как сказано в конце нашего предложения. «Мецудат Давид» пишет, что муж также измерил ширину Внешнего двора Храма с юга на север и с запада на восток, так как Внешний двор Храма со всех четырех направлений окружал его Внутренний двор, и ширина Внешнего двора Храма также составляла 100 локтей. Так объясняют сказанное в нашем предложении Раши и «Мецудат Давид», но они не принимают во внимание, что стены зала восточных ворот Внешнего двора выступали на 10 локтей внутрь Внешнего двора Храма, как было сказано в предложении №9. Напротив них находились восточные ворота Внутреннего двора Храма, обладавшие подобной архитектурой, и во Внешнем дворе Храма находились относящиеся к ним пристройки с камерами. Поэтому остается неясным, измерил ли муж расстояние от зала восточных ворот Внешнего двора Храма до пристроек с камерами восточных ворот Внутреннего двора Храма, либо 100 локтей составляло расстояние между стеной Внешнего двора Храма и стеной его Внутреннего двора.

    Мальбим считает, что «перед воротами» Йехезкель называет пространство, которое с внешней стороны ворот занимают пристройки с камерами, а с внутренней их стороны – каменные помосты с построенными на них помещениями. По его мнению, конструкция «от перед воротами» означает, что для того, чтобы произвести измерение ширины Внешнего двора Храма, муж отошел от пространства перед воротами, занимавшего с каждой его стороны 40 локтей, как было сказано в предыдущем предложении. Затем он измерил расстояние от стены Внешнего двора Храма там, где помоста с помещениями не было, до стены Внутреннего двора, где не было пристройки с камерами, и оно составило 100 локтей от стены до стены в направлении с востока на запад и с севера на юг. Это можно отобразить следующим образом (вид сверху):

    

    Радак и «Даат Микра» понимают конструкцию «от перед воротами» как «начиная от ворот», которые, по их мнению, выступали во Внешний двор Храма на 44 локтя (см. чертеж, приведенный в комментарии к предложению №7). Конечной точкой измерения был «Двор внутренний снаружи», то есть внешняя часть ворот Внутреннего двора, которая тоже выступала во Внешний двор Храма на 44 локтя. В соответствии с этим, здесь сказано, что расстояние между восточными воротами Внешнего и Внутреннего дворов Храма, а также расстояние между северными воротами Внешнего и Внутреннего дворов Храма, составляло 100 локтей. Ниже Йехезкель расскажет о том, что размеры Внутреннего двора Храма составляли 100 на 100 локтей, и, принимая это во внимание, «Даат Микра» подсчитывает, что размеры всего храмового комплекса составляли 500 на 500 локтей. Это можно видеть на следующем чертеже, отображающем мнение Радака и «Даат Микра» (вид сверху):

    

20. И ворота, которые обращены к северу у Двора внешнего, измерил он длину их и ширину их.

    «Ворота, которые обращены к северу у Двора внешнего» – это северные ворота Внешнего двора Храма, и здесь Йехезкель рассказывает о том, что муж измерил их длину и ширину. Забегая вперед, комментаторы пишут, что архитектура северных ворот Внешнего двора Храма была идентична архитектуре его восточных ворот, детально описанной в предложениях №6-№16. Мальбим пишет, что Йехезкель в точности придерживается порядка произведенных мужем измерений. В предыдущем предложении было сказано, что сначала он измерил расстояние от восточной стены Внешнего двора Храма до восточной стены его Внутреннего двора, а затем измерил расстояние от северной стены Внутреннего двора Храма до северной стены его Внешнего двора. В результате этого муж и Йехезкель оказались возле северных ворот Внешнего двора Храма, и муж занялся измерением их параметров.

21. И камеры его, три отсюда и три отсюда, и колонны его, и зал его было как размер ворот первых, пятьдесят локтей длина его, и ширина его – пять и двадцать локтей.

    Первыми воротами Йехезкель называет восточные ворота Внешнего двора Храма, и говорит о том, что у его северных ворот тоже были пристройки с камерами, по три камеры с каждой стороны ворот, как это детально описывалось выше, где шла речь о восточных воротах Внешнего двора Храма. Кроме этого, северные ворота Внешнего двора Храма обладали точно такими же колоннами, как его восточные ворота. И так же как в случае восточных ворот, длина северных ворот Внешнего двора Храма составляла 50 локтей, и 25 локтей составляла их ширина. О ширине восточных ворот Внешнего двора Храма говорилось в предложении №13, а об их длине – в предложении №15, и комментаторы по-разному понимают, о каких именно размерах там шла речь.

22. И окна его, и зал его, и капители его как размер ворот, которые обращены к востоку, и по семи ступеням поднимаются в них, и зал их перед ними.

    Об окнах и капителях восточных ворот Внешнего двора Храма шла речь в предложении №16, и здесь Йехезкель рассказывает о том, что такими же окнами и капителями обладали северные ворота Внешнего двора Храма. Сказанное о зале является довольно проблематичным. Прежде всего, в оригинальном тексте оба слова «зал» стоят во множественном числе. Такое уже встречалось в том же предложении №16, и в там комментарии сказано, что это означает, что речь идет обо всех залах всех ворот Храма. Здесь этого сказать нельзя, так как в конце нашего предложения Йехезкель говорит о том, что залы находились перед семью ступенями, по которым поднимаются в ворота. Это само по себе проблематично, так как из сказанного в предложении №6 следует, что ступени находились за пределами стены Внешнего двора Храма, в то время как зал представлял собой часть ворот, которая находилась внутри Внешнего двора.

    Комментаторы решают проблему с залом и со ступенями по-разному. Радак основывается на трактате Мидот (2, 5) Мишны, который описывает архитектуру Второго Храма. Там сказано, что для того, чтобы перейти из Женского двора в Мужской двор, нужно было подняться по пятнадцати ступеням. По мнению Радака, похожей архитектурой будет обладать и Третий Храм, но в нем, чтобы перейти из Внешнего двора во Внутренний двор, надо будет подняться по семи ступеням. Вместе с этим, во Втором Храме пятнадцать ступеней располагались непосредственно перед воротами, которые вели в Мужской двор, который в Третьем Храме называется Внутренним двором, а здесь Йехезкель рассказывает о воротах Внешнего двора Храма. Поэтому мнение Радака является довольно проблематичным.

    Слово «лифнэйхем» (לִפְנֵיהֶם) переведено здесь как «перед ними» в соответствии с его прямым значением, но Раши, «Мецудат Давид» и «Даат Микра» предлагают понимать его как производное от слова «лефаним» (לפנים), что означает «впереди». В соответствии с этим, здесь Йехезкель говорит о том, что зал находился впереди ступеней, и для того, чтобы в него войти, следовало прежде по ним подняться.

    Слова «эламав» (אֵלַמָּיו) и «эйламав» (אֵילַמָּיו) переведены здесь как «залы» в соответствии с мнением большинства комментаторов, считающих, что они являются множественным числом слова «улам» (אולם), которое означает «зал». Как было сказано выше, множественное число этих слов не поддается объяснению, поэтому Мальбим считает, что их следует понимать как «колонны», причем Йехезкель здесь говорит о двух разных видах колонн. В начале нашего предложения идет речь о колоннах, стоящих на выходе из зала, о которых рассказывалось в предложении №9, и следует отметить, что если здесь речь идет о колоннах, вполне логично, что вслед за ними Йехезкель упоминает их капители. В конце нашего предложения, по мнению Мальбима, Йехезкель рассказывает о колоннах, о которых выше не упоминалось. Эти колонны стояли по обе стороны от семи ступеней, по которым люди поднимались к северным воротам Внешнего двора Храма, и в предложении №26, где пойдет речь о южных воротах, об этом будет сказано более ясно. При этом Мальбим считает, что такие же колонны стояли перед ступенями, которые вели к восточным воротам Внешнего двора Храма, о которых Йехезкель рассказывал в предложении №6. Но там о количестве ступеней и об этих колоннах не было сказано ни слова, так как муж сразу же вошел в ворота и стал измерять их параметры. Но находясь возле северных ворот Внешнего двора Храма, муж обратил внимание Йехезкеля на то, что к ним вели семь ступеней и на стоявшие перед ступенями колонны, и точно так же он поступит, когда будет находиться возле южных ворот Внешнего двора Храма. Из этого следует, что и перед восточными воротами Внешнего двора Храма стояли две колонны, и к ним вели семь ступеней, так как архитектура всех ворот Внешнего двора Храма была идентичной. Следует отметить, что относительно количества ступеней, которые вели к восточным воротам Внешнего двора Храма, с Мальбимом соглашается «Даат Микра».

23. И ворота у Двора внутреннего напротив ворот к северу и к востоку, и измерил он от ворот к воротам сто локтей.

    По мнению большинства комментаторов, здесь Йехезкель рассказывает о том, что северные и восточные ворота Внутреннего двора Храма находились напротив соответствующих ворот его Внешнего двора, и расстояние между воротами составляло 100 локтей. Вместе с этим, об этом измерении Йехезкель уже рассказывал в предложении №19, и Радак считает, что сказанное в нашем предложении действительно содержит повтор, но здесь Йехезкель уточняет, что ворота Внешнего и Внутреннего дворов Храма находились друг против друга. По мнению «Мецудат Давид», в нашем предложении Йехезкель подчеркивает, что ворота Внешнего и Внутреннего дворов Храма находились друг против друга, так как это является наиболее важным для понимания архитектуры Третьего Храма. Основываясь на том, что будет сказано ниже, он пишет, что восточные ворота Внешнего и Внутреннего дворов Храма находились в центре соответствующих восточных стен, и были расположены друг напротив друга, но о северных воротах этого сказать нельзя. Для того чтобы северные ворота Внешнего двора Храма находились напротив северных ворот его Внутреннего двора, они должны были быть смещены относительно центра стены, окружавшей Внешний двор, и то же самое касается южных ворот Внешнего двора Храма. Вместо того чтобы вдаваться в объяснения этого утверждения, «Мецудат Цион» отсылает читателя к своей брошюре «Биньян ха-Байт», в которой описывает архитектуру Третьего Храма в соответствии с Книгой Йехезкеля.

    По мнению Мальбима, здесь Йехезкель рассказывает о том, что муж показал ему, что северные и восточные ворота Внутреннего двора Храма расположены в точности напротив соответствующих ворот его Внешнего двора посредством двух измерений. Сначала он замерил расстояние между восточными и северными стенами Внешнего и Внутреннего дворов там, где возле стены Внешнего двора не было помоста с помещениями, а возле стены Внутреннего двора не было пристройки с камерами, о чем рассказывалось в предложении №19. Теперь, находясь возле северных ворот Внешнего двора Храма, муж измерил расстояние между краем их проема и краем проема соответствующих ворот Внутреннего двора, и повторил ту же операцию в отношении восточных ворот. Результаты замеров, описанных в предложении №19 и тех, что описаны в нашем предложении, оказались идентичными и составили 100 локтей, из чего следует, что северные и восточные ворота Внешнего двора Храма находились в точности напротив соответствующих ворот его Внутреннего двора. Если бы они были смещены относительно друг друга, результаты замеров, описанных в нашем предложении, были бы больше замеров, которые были описаны в предложении №19. Все это можно видеть на следующем чертеже (замеры, описанные в нашем предложении, обозначены красным):

    

    Мальбим также объясняет причину, по которой муж произвел описанные в нашем предложении замеры, находясь рядом с северными воротами, а не ранее, когда находился рядом с восточными. Во-первых, восточные ворота Внешнего и Внутреннего дворов Храма находились в центре соответствующих стен, но с северными воротами ситуация была другая. Северные ворота Внешнего двора Храма находились в центре окружавшей его стены, но северные ворота Внутреннего двора находились в центре окружавшей его стены лишь со стороны Внутреннего двора Храма. Это объясняется тем, что с западной стороны к Внутреннему двору примыкало здание Храма, так что там стены не было, поэтому для наблюдателя, смотрящего на северные ворота Внутреннего двора снаружи, они были несколько смещены к востоку относительно центра его северной стены. Следует отметить, что здесь Мальбим спорит с «Мецудат Давид», мнение которого было приведено выше. Во-вторых, находясь рядом с восточными воротами Внешнего двора Храма, Йехезкель не мог видеть западный край северной стены его Внутреннего двора.

24. И повел он меня на юг, и вот ворота на юге, и измерил он колонны его, и зал его – как размеры эти.

    Здесь Йехезкель рассказывает о том, что муж повел его в южную часть Внешнего двора Храма, и Мальбим пишет, что началом пути были восточные ворота Внешнего двора Храма, так как там муж произвел последнее измерение, которое было описано в предыдущем предложении. Там Йехезкель обнаружил еще одни ворота, и муж произвел измерения их размеров, в результате которых выяснилось, что они совпадают с размерами восточных и северных ворот Внешнего двора Храма. Архитектура южных ворот Внешнего двора Храма будет вкратце описана в двух следующих предложениях, и Мальбим обращает внимание на то, что в них ни слова не будет сказано о камерах. Вместе с этим, Мальбим пишет, что упоминать о камерах не обязательно, так как в следующем предложении Йехезкель укажет длину и ширину южных ворот Внешнего двора Храма, которые были идентичны длине и ширине ворот, которые были описаны выше. Их длина и ширина определялась размерами пристроек с камерами, из чего следует, что такими же пристройками обладали и южные ворота Внешнего двора Храма.

25. И окна у них и у зала его вокруг, как окна эти, пятьдесят локтей длина и ширина пять и двадцать локтей.

    Здесь Йехезкель рассказывает о том, что окна южных ворот Внешнего двора Храма были идентичны окнам его восточных и северных ворот, которые детально были описаны в предложении №16. Длина южных ворот Внешнего двора Храма составляла 50 локтей, а ширина их составляла 25 локтей, как и у ворот, которые были описаны выше (см. предложения №13, №15 и №21).

    Слова «как окна» в оригинальном тексте звучат как «кехахалонот» (כְּהַחֲלֹּנוֹת), причем первая буква этого слова переводится как наречие «как», а вторая является определенным артиклем, а «халонот» переводится как «окна». Вместе с этим, Раши и Радак в своих комментариях приводят мидраш Танхума, в соответствии с которым это слово следует понимать как два: «кехе халонот» (כהה חלונות). Слово «кехе» переводится как «темный». Таким образом, здесь Йехезкель говорит о темных окнах, и в мидраше Танхума сказано, что это окна, обладающие широким внешним проемом и узким внутренним. Раши пишет, что у окон, предназначенных для освещения помещений, внешний проем уже, чем внутренний, а то, что в Храме будет наоборот, означает, что свет будет исходить из Храма, а не попадать в Храм снаружи.

26. И ступени – семь ступеней их, и зал их перед ними, и капители у них, одна отсюда и одна отсюда на колоннах их.

    В начале нашего предложения Йехезкель рассказывает о том, что снаружи к южным воротам Внешнего двора Храма вели семь ступеней. Семь ступеней вели и к северным воротам Внешнего двора Храма, о чем рассказывалось в предложении №22. Там также шла речь о зале, который, вроде бы, находился перед ступенями. В комментарии к предложению №22 было сказано, что, по мнению большинства комментаторов, это означает, что зал находился впереди ступеней, то есть, чтобы достичь зала ворот, следовало сначала подняться по ступеням. В соответствии с этим, во второй части нашего предложения Йехезкель говорит о том, что по обеим сторонам выхода из зала стояли увенчанные капителями колонны. Такие же колонны стояли на выходе из зала восточных ворот Внешнего двора Храма, о чем рассказывалось в предложении №9.

    Так же как в предложении №22, Мальбим понимает слово «зал» как «колонны». По его мнению, в нашем предложении сказано, что к южным воротам Внешнего двора Храма вели семь ступеней, а перед ними по обе стороны стояли колонны, увенчанные капителями.

27. И ворота у Двора внутреннего к югу, и измерил он от ворот к воротам к югу сто локтей.

    Здесь Йехезкель рассказывает о том, что в южной стене Внутреннего двора Храма тоже были ворота, муж измерил расстояние от них до ворот Внешнего двора Храма, и оно составило 100 локтей. По мнению большинства комментаторов, произведенный мужем замер был идентичен замерам, описанным в предложениях №19 и №23, где шла речь о северных и восточных воротах обоих дворов Храма. Но, как было сказано в комментарии к предложению №23, Мальбим считает, что те замеры не были идентичными, и муж произвел их для того, чтобы показать Йехезкелю, что северные и восточные ворота Внешнего и Внутреннего дворов Храма расположены в точности друг напротив друга. По мнению Мальбима, находясь возле южных ворот, муж произвел лишь замер, который был описан в предложении №23, чтобы показать Йехезкелю, что расстояние между южными воротами Внешнего и Внутреннего дворов Храма тоже составляет 100 локтей. А то, что эти ворота тоже расположены друг напротив друга, Йехезкель должен был понять из соображений характерной для архитектуры Храма симметрии.

28. И привел он меня ко Двору внутреннему в ворота южные, и измерил ворота южные как размеры эти.

    Здесь Йехезкель начинает описывать архитектуру ворот Внутреннего двора Храма. Так как он с мужем находился в южной части Внешнего двора Храма, Йехезкель рассказывает о том, что муж привел его к южным воротам Внутреннего двора Храма, приступил к измерению их размеров и показал Йехезкелю, что они идентичны размерам Внешних ворот Храма. Мальбим пишет, что ширина проема этих ворот тоже составляла 10 локтей, ширина их зала составляла 13 локтей (см. предложение №11), и толщина стены Внутреннего двора Храма составляла 13 локтей, так же как стена его Внешнего двора (см. предложение №6). По мнению «Даат Микра», несмотря на то, что размеры ворот Внутреннего двора Храма были идентичны размерам ворот его Внешнего двора, их зал и камеры находились во Внешнем дворе Храма, а не во внутреннем (см. чертеж, приведенный в комментарии к предложению №19). Кроме этого, они обладали зеркальной по отношению к воротам Внешнего двора Храма архитектурой: для того, чтобы войти во Внутренний двор Храма, человеку следовало сначала пройти через зал ворот, а затем между находившимися в воротах камерами, о чем будет сказано в предложении №31.

29. И камеры их, и колонны их, и зал их как размеры эти, и окна у них и у зала их вокруг, пятьдесят локтей длина, и ширина – двадцать пять локтей.

    Здесь Йехезкель рассказывает о том, что размеры камер, колонн и зала южных ворот Внутреннего двора Храма были идентичны размерам камер, колонн и зала ворот Внешнего двора. Южные ворота Внутреннего двора Храма обладали такими же окнами, как ворота его Внешнего двора, и так же как у них, длина и ширина южных ворот Внутреннего двора Храма составляли соответственно 50 и 25 локтей – см. комментарий к предложению №21.

30. И залы вокруг, длина – пять и двадцать локтей, и ширина – пять локтей.

    По мнению большинства комментаторов, Йехезкель не упоминал об указанных здесь залах, когда в предложениях №6-№16 детально описывал архитектуру восточных ворот Внешнего двора Храма. Это приводит их в некоторое недоумение, так как, с другой стороны, ворота Внутреннего двора Храма отличались от ворот его Внешнего двора лишь расположением зала, о чем будет сказано в следующем предложении. Поэтому большинство комментаторов считает, что залы, о которых говорит здесь Йехезкель, не были частью южных ворот Внутреннего двора Храма, а относились к самому Внутреннему двору. Слово «эламот» (אֵלַמּוֹת), переведенное здесь как «залы», Раши переводит на старофранцузский как «arwoluz», что означает «арка». По его мнению, в нашем предложении идет речь о нишах со сводчатыми потолками, которые были сделаны в стенах Внутреннего двора Храма с их внутренней стороны. Так как Раши считает, что камеры ворот Внутреннего двора находились во Внутреннем дворе, а во Внешнем дворе находился лишь их зал, по его мнению, ниши в стенах Внутреннего двора находились над пристройками, в которых были камеры. Для того чтобы понять, почему Раши так считает, следует обратиться к отображающему его мнение чертежу, который был приведен в комментарии к предложению №13. На нем видно, что длина каждой пристройки с камерами составляла 38 локтей (пять стен по 5 локтей каждая и три камеры длиной по 6 локтей). Таких пристроек было две, что в сумме дает 76 локтей. Между ними находился проем ворот шириной в 10 локтей, расстояние от которого до пристроек с камерами составляло 2.5 локтя с каждой стороны.  Итого, длина всей конструкции составляла 91 локоть. Ниже выяснится, что размеры Внутреннего двора Храма составляли 100 на 100 локтей, и такой же была длина каждой его стены с внутренней стороны. В соответствии с мнением Раши, 91 из этих 100 локтей занимали ворота с пристройками, в которых находились камеры, так что лишь 9 локтей оставались свободными. Но в нашем предложении сказано, что общая длина ниш с залами составляла 25 локтей, поэтому Раши считает, что ниши находились над пристройками с камерами.

    Вместе с этим, по мнению Мальбима и «Мецудат Давид», залы, о которых Йехезкель говорит в нашем предложении, являлись помещениями, примыкавшими к внутренней стороне стен Внутреннего двора Храма, и из их комментариев следует, что каждый зал представлял собой помещение длиной в 25 локтей и шириной в 5 локтей. Из этого также следует, что Мальбим и «Мецудат Давид» считают, что пристройки с камерами по обеим сторонам от ворот Внутреннего двора Храма, находились во Внешнем дворе, так как в противном случае для залов, о которых говорится в нашем предложении, во Внутреннем дворе не осталось бы места, как было подсчитано выше.

    Радак в своем комментарии приводит мнения всех вышеуказанных комментаторов, но считает, что с каждой стороны Внутреннего двора Храма (за исключением западной) было несколько залов, их общая длина составляла 25 локтей, и они были шириной в 5 локтей.

    Как было сказано в предисловии к комментарию к этой главе, «Даат Микра» предпочитает следовать мнению Виленского Гаона, поэтому обычно представляет архитектуру Третьего Храма не так, как другие комментаторы. В комментарии к нашему предложению он также приводит мнение Виленского Гаона, в соответствии с которым залы, о которых здесь идет речь, это пространства между камерами внутри сооружения ворот. Их ширина составляла 5 локтей, так как соответствовала толщине стен между камерами, а длина соответствовала ширине ворот и составляла 25 локтей. Эти залы обозначены на чертеже, приведенном в комментарии к предложению №7, красным:

    

    Вместе с этим, в данном случае «Даат Микра» подвергает мнение Виленского Гаона большому сомнению. Во-первых, ввиду того, что эти залы присутствовали не только в воротах Внутреннего двора Храма, но и в воротах его Внешнего Двора, и непонятно, почему Йехезкель не сказал о них в предложениях №6-№16, где описал архитектуру восточных ворот Внешнего двора Храма в деталях. Во-вторых, неясно, почему указанная здесь длина залов в 25 локтей включает в себя толщину двух стен, каждая из которых составляла 6 локтей, как можно видеть на вышеприведенном чертеже. «Даат Микра» обращает внимание на то, что форма слова «эламот», переведенного здесь как «залы», встречалась выше лишь в предложении №16, где Йехезкель рассказывал об окнах, которые были сделаны в различных стенах. Основываясь на этом, «Даат Микра» считает, что здесь Йехезкель говорит о тех же залах, о которых говорил в предложении №16, когда рассказывал о воротах Внешнего двора Храма, и эти залы находились там же, где находились окна, то есть в стенах Внешнего и Внутреннего дворов Храма. В этом «Даат Микра» присоединяется к мнению Раши, но не указывает, с какой стороны стен Внутреннего двора Храма находились залы, о которых говорит здесь Йехезкель, и говорит ли он здесь о нескольких залах в каждой стене, либо о нескольких камерах.

31. И залы их ко Двору внешнему, и капители у колонн их, и ступени – восемь ступеней их.

    В начале нашего предложения Йехезкель рассказывает о главном отличии ворот Внутреннего двора Храма от ворот его Внешнего двора. Если залы ворот Внешнего двора находились в пределах окружавшей Внешний двор стены, как было сказано в предложении №7, то залы ворот Внутреннего двора находились не в нем, а во Внешнем дворе Храма. Но если залы ворот Внутреннего двора Храма находились в его Внешнем дворе, то где находились их пристройки с камерами, о которых говорилось в предложении №29, и которые, по мнению большинства комментаторов, в воротах Внешнего двора находились с внешней стороны стены?

    У «Даат Микра» этот вопрос никаких проблем не вызывает, так как он считает, что камеры и зал находились в том же сооружении, как можно видеть на чертеже, приведенном в комментарии к предыдущему предложению. По мнению «Даат Микра», сооружения ворот Внешнего и Внутреннего дворов находились во Внешнем дворе Храма, как можно видеть на чертеже, приведенном в комментарии к предложению №19, но архитектура ворот Внутреннего двора Храма являлась зеркальным отражением архитектуры ворот его Внешнего двора. Это означает, что человек, который проходил через ворота Внешнего двора Храма, сначала проходил между камерами, а затем – через зал. Но когда он проходил через ворота Внутреннего двора Храма, сначала он проходил через зал, а затем – между камерами.

    Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, Раши считает, пристройки с камерами ворот Внутреннего двора Храма находились во Внутреннем дворе, то есть их архитектура являлась зеркальным отражением архитектуры ворот Внешнего двора Храма. При этом Раши основывается на том, что если бы пристройки с камерами были во Внешнем дворе Храма, вход в камеры был бы в стенах зала, в то время как в стенах зала были окна, а не вход в камеры, о чем было сказано в предложении №29. Мальбим подвергает мнение Раши суровой критике, причем основывается на том же подсчете длины ворот с пристройками, который Раши произвел в комментарии к предыдущему предложению. Как там было сказано, общая длина ворот Внутреннего двора Храма вместе с пристройками, в которых находились камеры, составляла 91 локоть. Так как ширина проема ворот составляла 10 локтей, дальний край каждой пристройки находился от края проема ворот на расстоянии 40.5 локтей. Длина стен Внутреннего двора Храма составляла 100 локтей, то есть они завершались на расстоянии 45 локтей от краев проема ворот, так что между дальним от ворот краем пристройки с камерами и завершением стены Внутреннего двора Храма оставалось 4.5 локтей. Как было сказано в комментарии к предложению №7, Раши считает, что ширина пристроек с камерами составляла 11 локтей. Из этого следует, что расстояние от дальних краев пристроек с камерами восточных ворот Внутреннего двора до завершения его восточной стены тоже должно составлять 11 локтей, иначе не будет места для пристроек с камерами северных и южных ворот, так что 4.5 локтей свободного пространства явно недостаточно. На этом основании Мальбим объявляет мнение Раши ошибочным и считает, что пристройки с камерами находились во Внешнем дворе Храма, причем стены зала примыкали к стенам пристроек с камерами снаружи, как можно видеть на следующем чертеже:

    

    Мнение «Мецудат Давид» относительно расположения камер и зала совпадает с мнением Мальбима.

    Далее Йехезкель рассказывает о том, что все колонны ворот Внутреннего двора Храма были снабжены капителями, и к этим воротам со стороны Внешнего двора вели восемь ступеней.

32. И привел он меня ко Двору внутреннему с востока, и измерил ворота эти как размеры эти.

    Здесь Йехезкель рассказывает о том, что муж привел его к Внутреннему двору с востока, то есть привел его к восточным воротам Внутреннего двора, и показал, что размеры этих ворот идентичны размерам южных ворот Внутреннего двора, а также размерам ворот Внешнего двора Храма. О том, что муж привел Йехезкеля к Внутреннему двору, Йехезкель уже рассказывал в предложении №28. Поэтому Мальбим пишет, что для того, чтобы показать Йехезкелю зал южных ворот Внутреннего двора, его колонны с капителями и ведущие к нему восемь ступеней, муж вывел Йехезкеля обратно во Внешний двор Храма, а затем провел его по Внешнему двору к восточным воротам Внутреннего двора Храма.

33. И камеры их, и колонны их, и зал их как размеры эти, и окна у них и у зала их вокруг, длина – пятьдесят локтей, и ширина – пять и двадцать локтей.

    См. комментарий к предложению №29, в котором практически то же самое было сказано о южных воротах Внутреннего двора Храма.

34. И залы их ко двору Внешнему, и капители у колонн их отсюда и отсюда, и восемь ступеней – ступени их.

    См. комментарий к предложению №31, в котором практически то же самое рассказывается о южных воротах Внутреннего двора Храма. Единственным отличием являются слова «отсюда и отсюда», которые отсутствуют в предложении №31. По мнению «Мецудат Давид», речь идет о колоннах, стоящих по обеим сторонам выхода из зала, и сказано, что они были снабжены капителями.

35. И привел он меня к воротам северным, и измерил как размеры эти.

    От восточных ворот Внутреннего двора Храма муж провел Йехезкеля к его северным воротам и показал, что их размеры идентичны размерам всех ранее осмотренных ворот. Так как здесь Йехезкель не говорит о том, что муж привел его к Внутреннему двору Храма, Мальбим считает, что к северным воротам Внутреннего двора он провел его через Внутренний двор.

36. Камеры их, колонны их, зал их, и окна у них вокруг, длина – пятьдесят локтей, и ширина – пять и двадцать локтей.

    См. комментарий к предложению №29.

37. И колонны их ко Двору внешнему, и капители у колонн их отсюда и отсюда, и восемь ступеней – ступени их.

    Сказанное в этом предложении отличается от сказанного в предложении №34 лишь тем, что там шла речь об обращенных к Внешнему двору залах, а здесь идет речь об обращенных к нему колоннах. По мнению Раши, под колоннами здесь подразумевается зал, но «Мецудат Давид» считает, что речь идет именно о колоннах, которые стояли по обеим сторонам выхода из зала, как можно видеть на чертеже, приведенном в комментарии к предложению №9. Так как эти колонны были обращены к Внешнему двору, туда же был обращен и зал, на выходе из которого они стояли.

38. И помещение, и проем его к колоннам ворот, там промывать будут вознесение.

    О законах принесения жертвы вознесения (в русской традиции – всесожжения) рассказывается в Торе (Ваикра 1), и там, в частности, сказано следующее. Во-первых, ее заклание производится в северной части Храма, и во-вторых, ее внутренности и конечности следует промыть, прежде чем доставить их на жертвенник. Здесь Йехезкель рассказывает о помещении, предназначенном для промывания частей жертвы вознесения. Так как по закону Торы заклание такой жертвы производится в северной части Храма, помещение, о котором говорит здесь Йехезкель, находилось в районе северных ворот Внутреннего двора Храма, но комментаторы существенно расходятся во мнениях о том, где именно оно находилось.

    Раши считает, что помещение, предназначенное для промывания частей жертвы вознесения, находилось во Внешнем дворе Храма, и его проем, то есть вход, был обращен к колоннам, стоявшим на выходе из зала северных ворот Внутреннего двора Храма. Из комментария Радака следует, что он придерживается такого же мнения. По мнению «Мецудат Давид», это помещение находилось во Внутреннем дворе Храма, и вот по какой причине. Дело в том, что в оригинальном тексте слово «ворота» стоит во множественном числе (в отличие от русского, на иврите это слово единственного числа). Основываясь на этом, «Мецудат Давид» считает, что здесь Йехезкель говорит о том, что проем помещения для промывания частей жертвы вознесения был обращен к колоннам ворот и Внутреннего, и Внешнего дворов Храма, а это возможно лишь в том случае, если это помещение находилось во Внутреннем дворе. Вместе с этим, представляется довольно сомнительным, что во Внутренний двор Храма вносили непромытые части жертвоприношений.

    По мнению «Даат Микра», помещение для промывания частей жертвы вознесения находилось в центральной части зала северных ворот Внутреннего двора Храма, и вход в него был обращен к колоннам, стоявшим на входе в зал:

    

    Перевод слов «беэйлим хашаарим» (בְּאֵילִים הַשְּׁעָרִים) как «к колоннам ворот» не совсем корректен с точки зрения ивритской грамматики. И, несмотря на то, что Радак в своем комментарии приводит несколько примеров использования в ТАНАХе подобной конструкции, Мальбим считает такое понимание сказанного ошибочным, тем самым опровергая мнения Раши и Радака. Кроме этого он пишет, что невозможно себе представить, что помещение для промывания частей жертвы вознесения находилось напротив проема северных ворот Внутреннего двора Храма, так как в таком случае оно перекрывало бы вход в эти ворота. Поэтому Мальбим понимает слова «беэйлим хашаарим» как «между относящихся к воротам колонн» и объясняет сказанное в этом предложении не так, как вышеупомянутые комментаторы.

    Забегая вперед, Мальбим пишет, что в предложении №1 главы 42 будет сказано, что пространство Внешнего двора на расстоянии до 20 локтей от стены Внутреннего двора обладало святостью последнего. Но рядом с воротами Внутреннего двора 12 локтей занимали пристройки с камерами, а перед ними находился зал, стены которого выступали вглубь Внешнего двора еще на 6 локтей, так что перед залом святостью Внутреннего двора обладало пространство шириной в 2 локтя. В предложении №22 было сказано, что ступенями, которые вели к воротам, с обеих сторон стояли колонны диаметром в 1 локоть, а в предыдущем предложении Йехезкель рассказал о том, что к северным воротам Внутреннего двора Храма вели восемь ступеней. Основываясь на сказанном в трактате Мишны Мидот (2, 3), Мальбим пишет, что высота каждой ступени и ее ширина равнялись 0.5 локтя, из чего следует, что восемь ступеней, которые вели к северным воротам Внутреннего двора Храма, занимали 4 локтя. Два ближних к воротам локтя ступеней обладали святостью Внутреннего двора Храма, а два дальних – святостью Внешнего двора. По мнению Мальбима, проем помещения для промывания частей жертвы вознесения находился между колонной, стоявшей перед ступенями, и колонной, которая находилась на входе в зал северных ворот Внутреннего двора Храма. Его ширина составляла 2 локтя, так что все это помещение находилось на территории, обладавшей святостью Внутреннего двора Храма. Между колонной, стоявшей перед ступенями, и проемом помещения для промывания частей жертвы вознесения оставался 1 локоть, и его занимала стена этого помещения. В предложении №7 главы 42 будет сказано, что к западу от северных ворот Внутреннего двора Храма находилась ограда, поэтому Мальбим считает, что помещение для промывания частей жертвы вознесения примыкало к ним с востока. Мнение Мальбима можно отобразить посредством следующего чертежа:

    

39. И в зале ворот этих два стола отсюда и два стола отсюда, заклать на них вознесение, и хатат, и ашам.

    Здесь Йехезкель рассказывает о том, что в зале северных ворот Внутреннего двора Храма находились четыре стола для заклания жертвоприношений типов вознесение, хатат и ашам. Два стола стояли рядом с восточной стеной зала, а два других стояли рядом с западной, и «Даат Микра» считает, что они находились по обеим сторонам помещения, предназначенного для промывания частей жертвы вознесения.

    Расположение столов для заклания указанных здесь жертв в северных воротах Внутреннего двора Храма объясняется тем, что по закону Торы (Ваикра 1, 11) заклание жертвы вознесения должно производиться к северу от большого жертвенника, находящегося во Внутреннем дворе Храма. В отличие от жертвы вознесения, жертвоприношения типов хатат и ашам являются искупительными жертвами, и Тора (Ваикра 4, 33) предписывает заклание жертвы хатат там же, где производится заклание жертвы вознесения. По мнению Радака, это объясняется нежеланием Бога предавать огласке имена грешников, а значит, относится не только к жертве хатат, но и к жертве ашам. Если бы заклания искупительных жертвоприношений и жертвы вознесения производились в разных местах Храма, посетители видели бы, кто приносит жертву вознесения, а кто – искупительную жертву.

40. И у плеча, снаружи от поднимающегося к проему ворот северных – два стола, и у плеча другого, которое у зала ворот этих – два стола.

    Здесь Йехезкель рассказывает о расположении еще четырех столов, предназначенных для заклания жертвоприношений, и если в предыдущем предложении было сказано, что столы находились в зале ворот, то в нашем предложении о них сказано гораздо менее ясно. Термин «плечо» уже использовался в предложении №18, и, как было сказано там в комментарии, большинство комментаторов понимает его как «сторона». Мальбим там понимает значение этого термина иначе, но здесь присоединяется к мнению большинства комментаторов. Вместе с этим, в предложении №18 шла речь о плече ворот, а здесь – о двух плечах зала, то есть о двух его сторонах.

    Так как в нашем предложении используется слово «снаружи», Раши считает, что четыре стола, о которых здесь сказано, находились снаружи зала по обеим его сторонам. Фрагмент «от поднимающегося к проему ворот северных», по его мнению, следует понимать как «когда поднимаются к проему ворот северных». В соответствии с этим, речь идет о столах, находившихся по обеим сторонам зала и по обеим сторонам от человека, который поднимался по ступеням, ведущим к северным воротам Внутреннего двора Храма. Расположение столов, о которых сказано в нашем и в предыдущем предложениях, в соответствии с мнением Раши, можно видеть на следующем чертеже (столы отмечены красным):

    

    Относительно расположения столов Радак соглашается с Раши, но слово «оле» (עוֹלֶה), переведенное здесь как «поднимающийся», он понимает как производное от слова «маале» (מעלה), которое означает «ступень». В соответствии с этим, фрагмент «снаружи от поднимающегося к проему ворот северных» приобретает вид «снаружи от ступеней у проема ворот северных», то есть речь идет о столах, расположенных по обеим сторонам ступеней, которые вели к северным воротам Внутреннего двора Храма.

    По мнению Мальбима и «Мецудат Давид», столы, о которых Йехезкель рассказывает в нашем предложении, находились снаружи зала, но внутри северных ворот Внутреннего двора Храма по обеим сторонам от прохода, рядом со стенами пристроек с камерами. Так как Йехезкель упоминает здесь о человеке, поднимающемся к северным воротам Внутреннего двора Храма, «Мецудат Давид» считает, что восемь ступеней, о которых говорилось в предложении №37, тоже находились внутри ворот перед проемом в северной стене Внутреннего двора Храма, а столы были расположены по обеим сторонам ступеней. Вместе с этим, в предложении №37 Йехезкель описывал северные ворота Внутреннего двора Храма снаружи, так что мнение «Мецудат Давид» относительно расположения ступеней, по всей видимости, является ошибочным. Мальбим понимает слово «поднимающийся» как «подходящий», то есть речь идет о человеке, который подходит к проему в северной стене Внутреннего двора Храма. В любом случае, мнение Мальбима и «Мецудат Давид» относительно расположения столов, о которых идет речь в нашем и в предыдущем предложении, отображено на следующем чертеже (столы обозначены красным):

    

    «Даат Микра» считает, что столы, о которых Йехезкель говорит в нашем предложении, тоже были расположены внутри зала северных ворот Внутреннего двора Храма. Фрагмент «снаружи от поднимающегося к проему ворот северных», по его мнению, означает «в той части зала, из которой выходят из зала наружу и поднимаются к проему северных ворот Внутреннего двора Храма». Попросту говоря, речь идет о том, что еще четыре стола, предназначенные для заклания жертвоприношений, находились южной части зала. Таким образом, мнение «Даат Микра» относительно расположения столов, о которых сказано в нашем и в предыдущем предложениях, можно отобразить на следующем чертеже (столы обозначены красным):

    

41. Четыре стола отсюда, и четыре стола отсюда у плеча ворот этих: восемь столов, на которых заклание будет.

    По мнению большинства комментаторов, здесь Йехезкель подводит итог сказанному в двух предыдущих предложениях, и говорит о том, что с каждой стороны северных ворот Внутреннего двора Храма было по четыре стола, предназначенных для заклания жертвоприношений, всего восемь столов. Мальбим считает, что здесь Йехезкель рассказывает о восьми других столах, которые стояли непосредственно в проеме северных ворот Внутреннего двора Храма, по четыре с каждой его стороны. В соответствии с этим, северные ворота Внутреннего двора храма были оборудованы шестнадцатью столами, предназначенными для заклания жертвоприношений. Столы, о которых, по мнению Мальбима, Йехезкель говорит в нашем предложении, можно видеть на следующем чертеже, где они обозначены красным:

    

42. И четыре стола для вознесения, камни отесанные, длина – локоть один с половиной, и ширина – локоть один с половиной, и высота – локоть один, на них класть будут орудия, которыми делать будут заклание вознесения и жертвоприношения.

    Здесь выясняется, что, кроме вышеуказанных столов, в районе северных ворот Внутреннего двора Храма находились еще четыре стола. В отличие от столов, предназначенных для заклания жертвоприношений, здесь Йехезкель указывает, из чего эти столы были сделаны, а также их размеры, даже включая высоту. Эти столы представляли собой отесанные камни длиной и шириной в 1.5 локтей, и высотой в 1 локоть.

    Касательно предназначения этих четырех столов наше предложение содержит некоторую неясность. В начале нашего предложения сказано, что они предназначались для жертвы вознесения, а в конце – что на них коэны клали орудия, которые использовали для заклания жертв вознесения и других жертвоприношений, например, ножи и чаши для сбора крови. Большинство комментаторов считает, что о предназначении этих столов Йехезкель говорит именно в конце нашего предложения, а о жертве вознесения упоминает ввиду того, что с ее принесения начиналась ежедневная храмовая служба. Вместе с этим, по «Мецудат Давид» считает, что в нашем предложении сказано, что на эти столы коэны клали не только необходимые им инструменты, но и части жертвы вознесения, и именно поэтому эти столы представляли собой отесанные камни. Камень обладает низкой теплопроводностью, поэтому медленно нагревается даже во время летнего зноя, и тем самым играет роль холодильника для разложенных на нем частей жертв.

    В отличие от столов, предназначенных для заклания, Йехезкель не указывает, где находились столы, предназначавшиеся для хранения необходимых коэнам инструментов. Мальбим считает, что они находились во Внутреннем дворе Храма по обеим сторонам проема его северных ворот:

    

    По мнению «Даат Микра», столы, предназначенные для хранения необходимых коэнам инструментов, располагались внутри сооружения северных ворот Внутреннего двора Храма в простенках между камерами:

    

43. И крюки, ладонь одна, укреплены внутри вокруг, и на столы – плоть жертв.

    Здесь Йехезкель рассказывает о крюках, на которых коэны подвешивали туши жертвоприношений, чтобы снять с них шкуру. Объясняя сказанное в этом предложении, комментаторы основываются на трактате Мидот (3, 5) Мишны, где рассказывается о том, что разделка жертвоприношений производилась к северу от большого жертвенника. Там стояли восемь невысоких столбов, на которых были укреплены железные крюки, предназначенные для подвешивания туш жертвенных животных. Кроме столбов, там находились мраморные столы, на которых разделывали жертвоприношения. Несмотря на то, что трактат Мидот описывает архитектуру Второго Храма, Раши и Мальбим считают, что она сохранится и в Третьем Храме. По их мнению, здесь Йехезкель рассказывает о том, что в северной части Внутреннего двора Храма он увидел невысокие каменные столбы с железными крюками размером в 1 ладонь, а также столы, предназначенные для разделки жертвоприношений. В соответствии с этим, слово «внутри» следует понимать как «внутри Внутреннего двора Храма». При этом Мальбим подчеркивает, что в нашем предложении идет речь о других столах, а не о тех, о которых Йехезкель говорил выше.

    По мнению «Мецудат Давид», столбы с крюками величиной в ладонь находились внутри помещения, предназначенного для промывания частей жертвы вознесения, о котором рассказывалось в предложении №38. Эти столбы с крюками были «укреплены вокруг», то есть находились рядом со всеми четырьмя стенами вышеуказанного помещения. Кроме этого, в том помещении находились четыре стола из отесанного камня, на которые коэны выкладывали плоть жертв, и об этих столах говорились в предыдущем предложении.

    «Даат Микра» считает, что слово «внутри» следует понимать как «внутри зала». По его мнению, столбы с крюками величиной в ладонь находились рядом с восемью столами, предназначенными для заклания жертвоприношений, о которых рассказывалось в предложениях №39-№41.

44. И снаружи от ворот внутренних – помещения поющих во Дворе внутреннем, которые у плеча ворот северных, и фасады их к югу, одно у плеча ворот восточных фасадом к северу.

    Во время храмовой службы левиты пели и играли на музыкальных инструментах, поэтому в арамейском переводе Йонатана вместо слова «поющие» присутствует «левиты», и его мнению следует большинство комментаторов. По их мнению, в нашем предложении Йехезкель рассказывает о том, что во Внутреннем дворе Храма он увидел помещения, которые использовали левиты. Некоторая их часть находилась «у плеча ворот северных», то есть рядом с проемом северных ворот Внутреннего двора Храма, и фасады этих помещений были обращены к югу. Кроме этого, одно помещение находилось рядом с проемом восточных ворот Внутреннего двора Храма, и его фасад был обращен к северу.

    Рассмотрим то, что здесь сказано, более детально. Прежде всего, Йехезкель не упоминает о количестве используемых левитами помещений, которые находились рядом с северными воротами, и большинство комментаторов считает, что их было несколько. Вместе с этим, Мальбим и «Даат Микра» исходят из того, что наименьшее количество чего-либо, описываемое множественным числом, равняется двум, поэтому, по их мнению, рядом с северными воротами находились два используемых левитами помещения. Кроме этого, Йехезкель не указывает, где именно эти помещения находились. Раши и Радак обходят этот вопрос молчанием. «Мецудат Давид» считает, что помещения, располагавшиеся рядом с северными воротами, находились по обе стороны от проема этих ворот. Вместе с этим, по закону Торы доступ в западную часть Внутреннего двора Храма разрешен лишь коэнам, поэтому мнение «Мецудат Давид» является, по-видимому, ошибочным, и «Даат Микра» считает, что оба использовавшихся левитами помещения находились к востоку от северных ворот Внутреннего двора Храма. На каком расстоянии эти помещения находились от северной стены Внутреннего двора Храма, не знает ни один из комментаторов. Это также касается расстояния, на котором находилось третье помещение по отношению к восточной стене Внутреннего двора, а также размеров самих этих помещений.

    Мальбим является единственным комментатором, который считает, что поющие не были левитами, и определяет расстояние от используемых ими помещений до ворот, рядом с которыми они находились. Кем, по мнению Мальбима, были поющие, выяснится в следующем предложении. А для того чтобы понять мнение Мальбима относительно расстояния от помещений до ворот, следует вернуться к предложениям №30-№31, где рассказывалось о том, что вдоль стен Внутреннего двора Храма были устроены залы длиной в 25 локтей и шириной в 5 локтей. Как было сказано там в комментарии, Мальбим считает, что эти залы представляли собой помещения, пристроенные к стенам Внутреннего двора Храма с их внутренней стороны. Ниже Йехезкель расскажет о том, что в центре Внутреннего двора Храма стоял Большой жертвенник, в южной части которого находился пандус, и его край находился на расстоянии 4 локтей от стены Внутреннего двора Храма. Ширина залов составляла 5 локтей, из чего следует, что напротив пандуса залов не было, и Мальбим считает, что пристройки с залами находились  у дальних от ворот краев стен Внутреннего двора Храма, так что расстояние между краем ворот и ближним краем пристроек составляло 15 локтей. Размеры самого Большого жертвенника составляли 32 на 32 локтя. Из них 10 локтей находились непосредственно перед северными воротами Внутреннего двора Храма, по 11 локтей находились с каждой стороны этих ворот и Мальбим считает, что длина используемых поющими помещений составляла 11 локтей, и они начинались напротив восточного края северных ворот Внутреннего двора Храма. Мнение Мальбима можно отобразить на чертеже следующим образом:

    

45. И говорил он мне: «Это помещение, которое фасадом к югу, для коэнов, служащих службу Дома этого.

    О том, что муж что-либо говорил Йехезкелю, было сказано в предложении №4, и это произошло сразу же после их встречи. В нашем предложении муж обращается к Йехезкелю во второй раз, из чего следует, что вся вышеописанная экскурсия по Храму проходила в полном молчании.

    Здесь Йехезкель рассказывает о том, что муж указал ему на помещение, обращенное фасадом к югу, и сказал, что оно предназначено «для коэнов, служащих службу Дома этого». В предыдущем предложении Йехезкель говорил о помещениях, фасады которых были обращены к югу, и которые стояли во Внутреннем дворе Храма рядом с его северными воротами. Но, во-первых, там речь шла о нескольких помещениях, и во-вторых, они предназначались для «поющих», то есть, по мнению большинства комментаторов, для левитов, а помещение, о котором муж говорит в нашем предложении, было предназначено для коэнов. Ввиду этих сложностей Радак пишет, что в нашем предложении идет речь не о  помещениях, о которых было сказано выше, так как те помещения предназначались для левитов, а это – для коэнов. По мнению других комментаторов, в нашем предложении муж начинает объяснять Йехезкелю, для кого предназначены помещения, о которых говорилось в предыдущем предложении. По мнению «Мецудат Давид», в нашем предложении муж называет помещением строение, обращенное фасадом к югу и содержащее несколько помещений, и оно находилось во Внутреннем дворе рядом с его северными воротами, как было сказано в предыдущем предложении. Другие комментаторы этот вопрос обходят молчанием, но, по-видимому, согласны с «Мецудат Давид». Но относительно того, что в нашем предложении «поющие» названы коэнами, комментаторы разделились на два лагеря. Следуя арамейскому переводу Йонатана, Раши и «Мецудат Давид» считают, что «поющие» – это левиты, а слово «коэны» в нашем предложении следует понимать как «храмовые служители», в число которых входят не только коэны, но и левиты.

    По мнению Мальбима и «Даат Микра», в нашем предложении муж говорит именно о коэнах, и в предыдущем предложении они были названы «поющими». Основываясь на том, что будет сказано в следующем предложении, а также на том, что будет сказано в предложении №4 главы 45, Мальбим и «Даат Микра» считают, что в будущем коэны будут разделены на две группы. В первую группу войдут коэны из династии Цадока, предки которых никогда не служили идолам. Лишь коэнами из этой группы будет позволено совершать жертвоприношения, и производить действия, которые дозволены лишь коэнам. Остальные коэны будут отнесены ко второй группе, и им будет позволено лишь «служить службу Дома этого», то есть производить вспомогательные действия. В частности, они будут сопровождать храмовую службу пением, при этом находясь в помещении, о котором говорится в нашем предложении.

    Объяснив, что «поющие» – это коэны, которые сопровождают храмовую службу пением, Мальбим пишет, что коэнам это делать запрещено по закону Торы, и, по одному из мнений, за это им полагается смертная казнь. Вместе с этим, Мальбим считает, что здесь идет речь именно о сопровождающих храмовую службу пением коэнах, и дает этому три следующих объяснения. В соответствии с одним из них, коэны, которым запрещено производить храмовую службу, по статусу становятся равными левитам и исполняют такие же обязанности. В соответствии со вторым объяснением, коэну становится запрещено сопровождать храмовую службу пением лишь после того как он уже исполнял обязанности коэнов, но коэны, относящиеся ко второй группе, никогда обязанности коэнов не совершали. В соответствии с третьим объяснением, вполне возможно, что коэны, о которых идет речь в нашем предложении, будут сопровождать храмовую службу не пением, а игрой на музыкальных инструментах, что им делать не запрещается.

46. И помещение, которое фасадом к северу, для коэнов, служащих службу жертвенника, они – сыны Цадока, приближающиеся из сынов Леви к Господу, чтобы служить Ему».

    Здесь муж говорит Йехезкелю, что помещение, находящееся возле восточных ворот и фасадом обращенное к северу, о котором говорилось в предложении №44, предназначено для коэнов, «служащих службу жертвенника». Этими коэнами являются потомки Цадока из колена Леви, и лишь им позволено приближаться к Богу, чтобы Ему служить. Таким образом, здесь сказано, что в Третьем Храма привилегией совершать жертвоприношения будут обладать лишь потомки Цадока. Как было сказано в комментарии к предыдущему предложению, Мальбим и «Даат Микра» считают, что это объясняется тем, что лишь потомки Цадока никогда не служили идолам. Вместе с этим, Радак пишет, что Цадок был потомком Элазара, сына Аарона, и его потомки получили привилегию вести храмовую службу после того как потомки Итамара, другого сына Аарона, ее лишились вследствие проклятия, наложенного на одного из их представителей Эли, о чем рассказывается в начале Первой Книги Шмуэля.

47. И измерил он Двор этот, длина – сто локтей, и ширина – сто локтей, квадратный, и Жертвенник перед Домом.

    В первой части нашего предложения Йехезкель рассказывает о том, что муж измерил размеры Внутреннего двора Храма и показал Йехезкелю, что он представляет собой квадрат со стороной в 100 локтей. Домом Йехезкель называет здание Храма, примыкавшее к Внутреннему двору с запада, и большинство комментаторов считает, что в конце нашего предложения сказано, что точно напротив входа в здание Храма, посредине Внутреннего двора стоял Большой жертвенник. Вместе с этим, по мнению Радака, в конце нашего предложения Йехезкель рассказывает о том, что муж измерил также размеры Большого жертвенника, стоявшего перед зданием Храма, но размеры его не указывает.

48. И привел он меня к Залу Дома, и измерил колонну Зала – пять локтей отсюда и пять локтей отсюда, и ширина ворот этих – три локтя отсюда и три локтя отсюда.

    Начиная с этого предложения и заканчивая предложением №26 следующей главы, Йехезкель описывает архитектуру здания Храма, которое называет Домом. Как выяснится ниже, здание Третьего Храма, так же как здания Первого и Второго Храмов, будет включать в себя три помещения, первым из которых является Зал, и чтобы выделить его из всех вышеупомянутых залов, Йехезкель называет его Залом Дома. В нашем предложении Йехезкель рассказывает о том, что муж привел его к входу в Зал Храма и измерил его параметры. Вместе с этим, относительно того, что именно он измерил, и, следовательно, как выглядел вход в здание Храма, мнения комментаторов разделились.

    Слово «эль» (אֵל) переведено здесь как «колонна» в соответствии с мнением большинства комментаторов, считающих, что оно является производным от слова «эйль» (איל), которое означает «колонна». Вместе с этим, в следующем предложении будет сказано, что возле этих колонн стояли колонны, поэтому большинство комментаторов считает, что в нашем предложении идет речь о полуколоннах, которые с обеих сторон ограничивали вход в Зал Храма. По их мнению, 5 локтей, о которых говорит Йехезкель, это толщина восточной стены здания Храма, которая завершалась полуколоннами, а ширина ворот, составлявшая с каждой стороны 3 локтя, это длина восточной стены Храма с каждой стороны от входа в Зал. В следующем предложении будет сказано, что длина Зала, то есть его размер с севера на юг, составляла 20 локтей, и Мальбим с «Мецудат Давид» пишут, что из этого следует, что ширина проема входа в Зал составляла 14 локтей. Мнение большинства комментаторов относительно архитектуры входа в Зал, описанной в нашем предложении, можно отобразить следующим образом (в горизонтальном разрезе):

    

    «Даат Микра» понимает слово «эль» как «пилястра», то есть тоже как полуколонна, но четырехугольная. Ширина ворот в 3 локтя, о которой здесь говорит Йехезкель, по мнению «Даат Микра», это толщина западной стены Внутреннего двора, также являвшейся восточной стеной здания Храма. Толщина пилястр и восточной стены Храма с каждой стороны от входа в Зал вместе составляла 5 локтей, то есть пилястры выступали во Внутренний двор Храма на 2 локтя. «Даат Микра» пишет, что ширину входа в Зал Храма Йехезкель не указывает. Вместе с этим, «Даат Микра» предполагает, что она была уже ширины самого Зала на 4 локтя, то есть составляла 16 локтей. Мнение «Даат Микра» относительно архитектуры входа в Зал Храма можно отобразить на следующем чертеже (в горизонтальном разрезе):

    

49. Длина Зала этого – двадцать локтей, и ширина – одиннадцать локтей, и по ступеням, которыми поднимутся к нему, и колонны у колонн, одна отсюда и одна отсюда.

    Как уже наблюдалось выше, длиной Йехезкель называет больший размер, а шириной – меньший. Здесь длиной в 20 локтей он называет размер Зала с севера на юг, а шириной в 11 локтей – его размер с востока на запад.

    Фрагмент «и по ступеням, которыми поднимутся к нему» переведен с оригинального текста в соответствии с мнением большинства комментаторов. Они считают, что здесь Йехезкель рассказывает о том, что к Залу здания Храма вели ступени, по которым в него можно было подняться. По мнению Радака, в этом фрагменте Йехезкель рассказывает, что видел, как муж измерил ступени, поднимавшиеся к Залу здания Храма, но не приводит ни их размеры, ни их количество. Мнение Мальбима относительно сказанного в этом фрагменте будет приведено ниже.

    Рассмотрим сказанное в конце нашего предложения. В оригинальном тексте первое слово «колонны» звучит как «амудим» (עַמֻּדִים), а второе – как «эйлим» (אֵילִים). Большинство комментаторов считает, что «амудим» – это, собственно, колонны, наподобие колонн, называвшихся Яхин и Боаз, которые стояли перед входом в здание Первого Храма, о чем рассказывается в Первой Книге Царей (7, 15-20). А «эйлим» – это те колонны, о которых Йехезкель говорил в предыдущем предложении, то есть либо полуколонны, по мнению большинства комментаторов, либо пилястры, по мнению «Даат Микра». В соответствии с этим, в конце нашего предложения сказано, что рядом с полуколоннами или пилястрами, находившимися на входе в Зал здания Храма, стояли колонны, по одной с каждой стороны от входа. Вместе с этим, где именно стояли колонны, Йехезкель не указывает, и мнения комментаторов по этому поводу разделились. Раши и Радак этот вопрос обходят молчанием, а «Мецудат Давид» считает, что колонны стояли внутри Зала здания Храма. В таком случае, чертеж, приведенный в комментарии к предыдущему предложению, приобретает следующий вид (горизонтальный разрез, все детали, указанные в нашем предложении, отмечены красным):

    

    По мнению «Даат Микра», колонны находились снаружи здания Храма непосредственно перед пилястрами. В соответствии с этим, чертеж, отображающий мнение «Даат Микра», приобретает вид (горизонтальный разрез, все детали, указанные в нашем предложении, отмечены красным):

    

    Начиная со слов «и по ступеням», Мальбим понимает сказанное не так, как другие комментаторы. По его мнению, слово «элав» (אֵלָיו), переведенное здесь как «к нему» в соответствии с мнением большинства комментаторов, является производным от слова «эйлим» (אֵילִים), которое означает «колонны», поэтому его следует понимать как «колонны его». В таком случае, фрагмент, где сказано о ступенях, приобретает вид: «и на ступенях, которые поднимаются, колонны его». Это означает, что к Залу здания Храма вели ступени, а перед ступенями стояли колонны, подобно тому, как они стояли перед ступенями, которые вели к воротам Внешнего и Внутреннего дворов Храма, о чем рассказывалось в предложениях №22, №26 и №38. Мальбим считает, что об этих колоннах типа «эйлим» Йехезкель говорит и в конце нашего предложения, где рассказывает о том, что рядом с ними стояли колонны типа «амудим» с обеих сторон от ступеней. По мнению Мальбима, диаметр колонн типа «эйлим» составлял 1 локоть, а колонны типа «амудим» он сравнивает с колоннами Яхин и Боаз, стоявшими в Первом Храме. Как сказано в Первой Книге Царей (7, 15), охват каждой из этих колонн составлял 12 локтей, из чего следует, что их диаметр составлял почти 4 локтя. Мнение Мальбима относительно сказанного в нашем предложении можно отобразить следующим образом (горизонтальный разрез, все детали, указанные в нашем предложении, отмечены красным):